Соціологічна теорія суперсистем П. Типологія культури П. Сорокіна. Соціокультурні суперсистеми Теорія суперсистем
6. Культурно-історичні конієпії євразійців. Етногенетична теорія Л. Гумільова.
Свою теорію культури Н.Я. Данилевський виклав у книзі (1822-1885) «Росія та Європа», в якій обґрунтовується концепція багатолінійного і замкнутого розвиткукультур. Їм на багатому емпіричному матеріалі висунуто теорію культурно-історичних типів, що дуже вплинула на сучасну західну філософію культури. Ця теорія є теорією множинності та різноякісності людських культур (або цивілізацій), що суперечить європоцентристській та лінійній концепції світової культури. Наш учений характеризується Заході як засновник популярного нині там підходу просторово-часової локалізації явищ культури. М.Я. Данилевський розділив усі самобутні цивілізації на три класи: позитивні, негативні діячі і службовці чужих цілей цивілізації. європейська) і бурятська.До них ще слід додати не мексиканську і перуанську цивілізації, що не встигли завершити свого розвитку.Ці культурно-історичні типи є позитивними діячами в історії людства, вони сприяли прогресу людського духу.Другий клас утворюють негативні культурно-історичні типи (гуни, монголи, турки) які допомагають «випустити дух цивілізаціям, що борються зі смертю.» До третього класу відносяться ті початківці розвиватися цивілізації (фіни та ін), яким не судилося зіграти ні творчої, ні руйнівної ролі в історії людства, бо вони увійшли до складу інших цивілізацій «як етнографічний матеріал».
Відповідно до теорії Н.Я. Данилевського, людство аж ніяк не є чимось єдиним, «живим цілим», воно радше є живою стихією, відлитою у форми, аналогічні організмам. Найбільші з цих форм і є культурно-історичні типи, що мають свої лінії розвитку. Між ними є спільні риси та зв'язки, що виражають загальнолюдське, яке існує лише в народності. Оригінальність основної ідеї Н.Я. Данилевського полягає в тому, що відкидається єдина нитка у розвитку людства, відкидається думка про історію як прогрес якогось спільного, або «світового», розуму, якоїсь спільної цивілізації, яку ототожнюють з європейською. Такої цивілізації просто немає, існує безліч окремих цивілізацій, що розвиваються, кожна з яких робить свій внесок у загальну скарбницю людства. І хоча ці цивілізації змінюються і зникають, людство живе, постійно користуючись цим спільним скарбом і стаючи більш багатим. Ось у якій галузі та який прогрес у загальному ході історії визнавався нашим співвітчизником.
Однією з прибічників позиції Н.Я. Данилевського був відомий письменник, дипломат та історик К. Леонтьєв (1831-1891). Він увійшов у
культурологію як автор збірки «Схід, Росія та слов'янство». К. Леонтьєв загалом поділяв концепцію замкнутого розвитку культур Данилевського, але, на відміну від нього, приналежність до того чи іншого культурно-історичного типу пов'язував не так з національною, як з релігійною конфесією. У цьому К. Леонтьєв передбачив концепцію локальних культур А. Тойнбі. Так, створення російсько-слов'янського типу культури він, перш за все, пов'язував із посиленням православ'я та поверненням до державного візантизму.
Вважаючи, що політична демократія ворожа до суті культури, К. Леонтьєв був затятим противником революційного руху. Одночасно він критикував царизм, але праворуч. Наприкінці життя виступав за об'єднання самодержавства із соціалістичним рухом; об'єднання зусиль царату та католицької церкви у боротьбі з ліберально-демократичними силами Європи.
2 питання.Теорія Н.Я. Данилевського надала сильний впливна творчість німецького мислителя О. Шпенглера, передбачивши багато положень його знаменитої книги «Захід Європи». У ній винесено суворий вирок сучасної західної цивілізації за її голий техніцизм і відсутність життєдайних органічних засад. О. Шпенглер розрізняє можливу (як ідею) та дійсну (у вигляді тіла ідеї) культуру, доступну сприйняттю людини: вчинки та настрої, релігія та держава, мистецтво та науки, народи та міста, економічні та суспільні форми, мови, право, звичаї, характери, риси обличчя та одягу. Історія, подібно до життя в її становленні, є здійсненням можливої культури: «Культури суть організми. Історія культури - їхня біографія... Історія культури є здійснення її можливостей».
У шпенглерівської концепції культури непорівнянні один з одним, бо кожна з них має свій прасимвол (душа), свою специфічну математику, своє мистецтво тощо. Світова історія загалом є хіба що строкатий луг, у якому ростуть зовсім різні прекрасні квіти, не схожі друг на друга. Разом з тим слід зазначити, що, подібно до організмів, культури мають свої фази розвитку, а саме: весну, літо, осінь і зиму (цивілізація). Стосовно духовного життя це означає, відповідно, пробудження оповитої снами душі та створення нею потужних творів, близьке до зрілості свідомість, найвища точка строго розумової творчості та згасання душевної творчої сили. Звідси випливає і загибель західної цивілізації, підкреслюється її приреченість. Проте невідомо, що наприкінці свого життя О. Шпенглер переглянув свої погляди щодо зникнення західної цивілізації і дійшов висновку, що Захід відродиться у майбутньому; буквально цей висновок звучить так: Схід Європи.
Вплив О. Шпенглера на культурологію вийшов далеко за межі німецької традиції, причому найбільш видатним дослідником, який підпав під цей вплив, був відомий вчений А. Тойнбі (1889-1975). У своєму знаменитому 12-томному творі "Дослідження історії" він викладає концепцію локальних культур. У методології А. Тойнбі був емпіриком, тоді як Н. Данилевський та О. Шпен-Глер швидше виходили з узагальнюючих установок. Однак подібно до всіх прихильників багатолінійного розвитку культур, він розчленовує історію людства на локальні цивілізації, кожна з яких є «монадою» у лейбницькому розумінні цього слова. Уявлення про єдність людської цивілізації, на його думку, є непорозумінням європейської традиції, породженої християнством.
У 12-му томі «Досліджень історії» А. Тойнбі перераховує 13 розвинених цивілізацій: західну, православну, ісламську, індійську, античну, сирійську, китайську, цивілізацію Інда, Егейську, єгипетську, шумеро-аккадську, андську, центральноамериканську. До нашого часу збереглося лише 5 діючих цивілізацій: західна, ісламська, китайська, індійська та православна. Кожна цивілізація проходить у розвитку чотири стадії: виникнення, зростання, надлом і розпад, після чого вона гине, та її місце займає інша цивілізація, тобто. маємо концепція історичного круговороту цивілізацій.
В основу цивілізації А. Тойнбі поклав релігійну приналежність, а чи не етнічні чи мовні особливості. Саме розвиток цивілізації обумовлюється імпульсами «Виклик» і «Відповідь». Саме міфологема «Виклик – Відповідь» відіграє ключову роль у його «картині людських відносин». Ця концепція має два шари історії – «сакральний» та «мирський». У «сакральному» шарі кожен «Виклик» є стимулом до здійснення людьми абсолютно вільного вибору між Добром і Злом, який надав їм бог. У «мирському» шарі «Виклик» - проблема, з якою стикається цивілізація на шляху історичного розвитку: погіршення природних умов (похолодання, настання пустелі, джунглів тощо) та зміна людського середовища. «Відповідь» на «Виклик» відіграє рушійну силу розвитку цивілізації.
3 питання.В історіософії О. Шпенглера проглядається культурний релятивізм, у ній спостерігаються передумови нігілізму та катастрофізму. Спробу подолати релятивізм у культурі робить німецький мислитель К. Ясперс (1883-1969) у своїй праці «Зміст і призначення історії». У ньому центральними поняттями є «єдність історії» та «єдність людства», які розкриваються концепцією «епохи повороту» або «осьового часу». У ясперсівському розумінні «осьовий час» означає особливий період світової історії Китаю, Індії та
Заходу між 800 і 200 pp. до н.е. «У цей час, – пише К. Ясперс, – відбувається багато надзвичайного. У Китаї жили тоді Конфуцій і Лао-Це, виникли всі напрямки китайської філософії, мислили Мо-цзи, Чжуан-цзи, Ле-цзи і безліч інших. У Індії виникли Упанішади, жив Будда; у філософії - в Індії, як і в Китаї, - були розглянуті всі можливості філософського розуміння дійсності, аж до скептицизму, до матеріалізму, софістики і нігілізму; в Ірані Заратустра вчив про світ, де йде боротьба добра зі злом, в Палестині виступали пророки - Ілля, Ісая, Єремія і Второїсая, в Греції - це час Гомера, філософів Парменіда, Геракліта, Платона, трагіків, Фукідіда та Архімеда.Все те, що пов'язано з цими іменами, виникло майже одночасно протягом кількох століть у Китаї, Індії та Заході незалежно друг від друга».
Постає питання: що спільного між цими трьома географічно розділеними культурними світами? По-перше, пов'язує їх передусім нове, що зводиться до того, що людина усвідомлює в цілому буття, самого себе і свої межі. Іншим полюсом цього усвідомлення є постановка людиною цілей і проблем, її прагнення свободи, розуміння абсолютності і «ясності трансцендентальності світу». Відбувається народження усвідомлення свободи екзистенції: з'являється різка різниця між екзистенцією та трансценденцією, і проростає та розвивається індивідуальна свідомість. По-друге, ці згадані культурні світи пов'язує самосвідомість, що вперше виникла в історії, рефлексія про саме мислення. По-третє, настав час універсального розуму та релігії. У цю епоху з'явилися універсальні, фундаментальні й досі використовувані категорії мислення та основи світових релігій. По-четверте, настав час рефлексії, скептицизму, критики традиції та її змін. По-п'яте, епоха «осьового часу» вінчає кінець міфологічного періоду, пройнятого спокоєм та очевидністю основних принципів. Раціональна думка розглядає міф, раціоналізує його, з'ясовує його причини, творить нові міфи, метафорично перетворюючи старі. Виникає бунт у сфері моралі проти політеїзму, прагнення монотеїстичної релігії, відбувається деміфологізація. Людина відчуває свою незадоволеність, що робить її відкритою новим необмеженим можливостям досвіду, проте поставлені нею проблеми залишаються невирішеними остаточно. Цій нерозв'язності К. Ясперс надає універсального, транскультурного характеру. По-шосте, в епоху «осьового часу» з'являються філософи як видатні індивіди, для яких, незважаючи на різні способи вираження, загальнодуховна автономія та здатність розглядати речі на відстані – бунт проти людей, бога і трансцендентного світу.
Перед нами новий тип людини, здатної до найтонших абстракцій, яка прагне свободи і щастя на землі і намагається досягти їх шляхом зльоту до ідеї, атараксії, медитації, саморефлексії, нірвани, Дао або Бога. Людина формується почуття самотності, здатність відвертатися від світу, суспільства. Під впливом великих людей (автентичної людини) народні масизмінюються, й у результаті людство робить стрибок. На основі концепції «осьового часу» К. Ясперс показує, що синхронно виниклі в цю епоху цінності є фундаментальним елементом єдності історії як науки і людства, що вони утворюють «ідеальну» вісь, навколо якої з тих пір «крутиться» реальна історіялюдства.
4 питання.Значне місце у культурі займає її ігровий момент, що зафіксовано у полі європейської культури. Платон говорив про ігровий космос, І. Кант - про теорію естетичного «стану гри», Шиллер підкреслював, що людина тільки тоді «є людиною, коли грає», І. Хейзінга висунув положення, що культура - продукт «грає людини». У своїй книзі «Людина граюча» вона ототожнює гру та культуру на ранніх стадіяхісторії, ігрова природа яскраво проявляється у багатьох сферах культури в ході їх генези, насамперед у поезії, обрядах, міфах тощо. Та й зараз у них ігровий момент є значною конституючою величиною (на "пізніших стадіях розвитку культури гра «вплетена» в її).
У розвиненіших культурах ще довго зберігаються архаїчні становища, з яких поетична форма не сприймається лише задоволення естетичної потреби, а висловлює усе, що має значення чи життєву цінністьу бутті колективу. Ігрова поведінка людини найчастіше реалізується у різноманітних оргіях, містеріях, святах, карнавалах, фестивалях, видовищах тощо. У концепції І. Хейзінга схоплено цілком реальні моменти функціонування культури. Адже гра або лише елементи гри мають істотне значення у формуванні людини як соціальної істоти, у зниженні соціально-психологічної напруженості в суспільстві, у гуманізації самої людини шляхом «виплескування» руйнівних сил і тенденцій, що дрімають у ньому. Ось чому у найрізноманітніших цивілізаціях надавалося велике значення різноманітним явищам ігрової сфери культури.
Думка І. Хейзінгі про культуру як гру вплинула на культурологію і принесла безліч досліджень її ігрових аспектів. У цьому плані заслуговує на увагу модель культури як гри, висунута С. Лемом, одним з найтонших мислителів XX ст. Культура має люфт (смугу свободи) щодо Природи, що пояснює існування суто культурно змінюваних форм і символів. 06 цьому С. Лем пише так: «Стохастична модель культурогенезу передбачає, що смуга свободи, яку світ залишає в розпорядженні. Однак згодом вони застигають у процесах самоорганізації та переростають у такі структури норм, які формують внутрішньокультурний зразок «людської природи», нав'язуючи йому схеми повинних і повинностей. Людина (особливо на початку свого історичного шляху) вростає у випадковості, які й вирішують, якою буде вона та її цивілізація. Відбір альтернатив поведінки - по суті, лотерея, але це не означає, що так само лотерейна композиція того, що вийде. Іншими словами, людина у вихідній точці є аксіологічно нейтральною істотою, і стане вона «жахливим дикуном» або «невинним простаком», залежить від коду культури, який різний у різних цивілізаціях. ^ Відповідно до лемівської моделі культури як гри, відмінність кодів культур різних цивілізацій обумовлена тим, що культура і Природа «грають» і в різних ситуаціях ця гра відбувається неідентично через те, що кожна культура перебуває під впливом тієї чи іншої комбінації її фізичних, біологічних і соціальних детермінантів. До того ж слід враховувати і те, що Природа є «ареною» обурень та неалгоритмічних (непередбачуваних) змін. Саме ігровий характер культури дозволяє людині виробляти стратегії своєї майбутньої поведінки, щоб вижити у світі. ^
5питання.Визначне місце у соціології культури займає теорія суперсистем П. Сорокіна (1889-1968) - нашого співвітчизника, потім підданого США, що став класиком світової соціології. Центральне становище у його теорії відводиться проблемам соціальної цілісності та соціальної системи. Піддаючи обгрунтованій критиці емпіричну соціологію, особливо американську, П. Сорокін розглядає історичну дійсність як складну ієрархію культурних і соціальних системта підсистем. Основою системного підходу до суспільства є наявність об'єктивної сфери інтегрованих цінностей, значення «чисто культурних систем», носіями яких є індивіди та суспільні відносини.
П. Сорокін висунув теорію суперсистем, чиєю основою служить певний тип культури, що відповідає певному морфологічному початку. В результаті ретельного вивчення ним античної (греко-римської) я європейської культури за два тисячоліття виділяється два основні типи культури - ідеаційний та чуттєвий. Перший тип характеризується наявністю носіїв культури, які ґрунтують свої погляди на панівних ідеях, навіть якщо вони й примітивні; другий - домінуванням у житті відчутних почуттями предметів. Між цими двома основними типами виявляється два перехідні типи. Один з них
П. Сорокін назвав ідеалістичним: він є поєднанням двох основних типів (прикладом служить Золоте століття давньої Греції з V по IV ст. до н.е. і Ренесанс, що охоплює ХП~Х1У ст.). Інший же є протиставленням елементів основних типів (стан Європи в перші століття н.е., коли паростки християнства протистояли все ще сильному язичництву).
Ці типи «адекватні» положенням теорії культурної та соціальної динаміки (теорії суперсистем), де фіксується хвилеподібна зміна культур - від ідеаційного типу до змішаного і далі до чуттєвого типу, а через деякий час зворотний рух.
Отже, повторюються центральні теми культур у всьому різноманітті останніх. При цьому П. Сорокін вважає, що його теорія «хвильового руху культур» застосовна до єгипетської, індійської та китайської культур, в які він робить короткі екскурси.
Але чому відбувається зміна культур (чи цивілізацій)? Згідно з П. Сорокіном, рух культур іманентний, він не залежить від дії сторонніх факторів, як це припускали еволюціоністи. Культури змінюються з їхньої природи - носії культури прагнуть вичерпати закладені у ній сили та довести їх до краю; тоді доводиться звертатися до інших принципів і рухатися до іншого типу культури (надалі буде показано вплив космосу).
Загалом виявляється, що в теорії суперсистем П. Сорокіна існує лише два морфологічні початки - ідеальне і чуттєве (матеріальне), - визначальних тип культури та відповідний йому тип світогляду. Кожна конкретна форма культурної суперсистеми (мова, мораль, мистецтво, філософія, релігія) детермінується морфологічним початком і замкнута в собі. Проте П. Сорокін як приймає концепцію локальних культур, а й відкидає її як «ненаукову». У цьому корінна відмінність теорії суперсистем П. Сорокіна від «морфології культур» О. Шпенглера. Сорокинська суперсистема не має обмежень у просторі та часі. Культура одного народу не може бути ізольованою від культури іншого народу чи цивілізації. Контакти між культурами завжди були й надалі стають все більш інтенсивними; розвиток науки, мистецтва, моралі також завжди пов'язані з часом, тобто. із досягненнями культури у минулому. Усі суперсистеми є фазами історичного кругообігу, причому, за П. Сорокіном, на зміну панівній чуттєвій суперсистемі йде ідеаційний тип культури, який зможе подолати сучасну кризу західної культури.
6 питання. Останнім часом «ожили» і культурно-історичні концепції євразійства, самобутнього перебігу російської думки, чий розквіт посідає першу третину XX в. Після 1917 р. група російських інтелектуалів-емігрантів (Н.С. Трубецькой, П.Н. Сабицький, В.М. Ільїн, М.М. Шахматов, Г.В. Вернадський, Л.П. Карсавін та ін.) стала називати себе «євразійцями» та заявила про себе програмною збіркою «Вихід на Схід. Передчуття та звершення. Твердження євразійців». Сформульована ними нова ідеологія особливо наближалася до проблем культури, історії та етнології.
Євразійці викарбували геополітичну доктрину, яка претендує на єдине вірне тлумачення етнічної традиції. Основна теза євразійства звучить наступним чином: «євразійство - це специфічна форма, тип культури, мислення та державної політики, які здавна укорінилися саме на просторі величезної євроазійської держави – Росії». Ця теза отримала обґрунтування за допомогою безлічі нетрадиційних аргументів, взятих з історії Євразії.
Усі міркування євразійців виходять з ідеї, що Росія-Євразія є унікальним географічним і культурним світом. «Весь зміст і пафос наших тверджень, – писали М. Алексєєв та П. Савицький, – зводяться до того, що ми усвідомлюємо та проголошуємо існування особливої євразійсько-російської культури та особливого її суб'єкта, як симфонічної особистості. Нам уже недостатньо тієї невиразної культурної самосвідомості, яка була у слов'янофілів, хоча ми і шануємо їх, як найбільше нам за духом близьких. Але рішуче відкидаємо істота західництва, тобто. заперечення самобутності та... самого існування нашої культури».
Стрижнем культурно-історичних концепцій євразійців виступає ідея Євразії, яка окреслює межі мислення у його соціальному, економічному та політичному аспектах та акцентує увагу на самобутності та самодостатності вітчизняної культури. Згідно з євразійським мисленням, культура є органічне ціле, яке має всі риси міфологеми. Це означає, що культура дуже незвичайна - її географічний характер визначає: по-перше, тонке усвідомлення органічного зв'язку життя з природою; по-друге, материковий розмах («російська широта») у відносинах зі світом; по-третє, будь-які форми політичного життя, що історично встановилися, розглядаються як щось відносне. Євразієць зменшить традицію, проте відчуває її відносний характер і не мириться з її жорсткими межами. Євразійський тип мислення не прив'язаний (подібно до західного) до будь-яких державних і політичних рамок, він допускає непередбачувані соціальні експерименти. менти та вибухи народної стихії. Євразійська культурна свідомість не сприйняла такі характеристики західної цивілізації, як «німецький педантизм», «польський гонор», раціоналізм, скупченість міст та екологічні витрати.
Євразійський спосіб мислення та дії ґрунтується не на раціоналізації досвіду, а на вірі в Абсолют, переказ, вождя тощо; в їх основі завжди лежить якась ідея, що об'єднує. Російська культура ввібрала в себе православну віру з Візантії (вона є специфічним синтезом релігійних догм і обрядів з православною культурою) і туранську (або тюркську) етику, сприйняття державності та прав людини) заснованих на беззаперечному послуху. Саме цей метал надав соціальному цілому форму соборності, духовної єдності, а чи не механічної тотальності. Саме цей синтез лежить в основі культурно-історичної спадкоємності та дозволяє зберегти національний потенціал, який необхідний для функціонування нашого суспільства.
Центральним пунктом євразійських культурно-історичних концепцій є ідея «місцерозвитку», за якою соціально-історичне середовище та географічне оточення зливаються воєдино. З цього погляду всесвітня історія постає як система місць розвитку; причому окремим «місцям розвитку» притаманні свої певні форми культури незалежно від національного складу та расового походження народів, які там проживали. Інакше кажучи, окремі «місця розвитку» стають «культурно-постійними», стають носіями особливого, лише їм властивого типу культури. На думку євразійців, усім великим державам, які існували на євразійських рівнинах, характерний той самий тип військової імперії. Такими були держави скіфів, гунів, монголів, татар, Московське царство та Російська Імперія. Витоками російської державності та культури вони вважали Золоту Орду та Візантію.
В наш час певне співзвуччя з ідеями євразійців мають дослідження Л. Гумільова про вплив географічного середовища на етногенез та розвиток культури. Етногенез він вважає біосферним та ландшафтним явищем, проявом спадкової ознаки «пасіонарності» - органічної здатності людей до напруги, жертвам заради високої мети. Сам себе Л. Гумільов називає останнім євразійцем, бо він своїми науковими дослідженнями підкріплював аргументи своїх попередників, вносячи водночас і нове слово у науку.
Л. Гумільов посилює аргументацію Н.С. Трубецького у тому, що немає загальнолюдської культури, підкреслюючи ідею євразійства розвитку національної культури, звертаючись до теорії систем. З неї випливає, що виживає та успішно функціонує лише досить складна система. Загальнолюдська культура може існувати лише за граничного спрощення, коли знищені всі національні культури. Але граничне спрощення системи означає її загибель; навпаки, система, що має значний чистий елемент, що мають єдині функції, життєздатна і перспективна у своєму розвитку.
Такій системі відповідатиме культура окремого «національного організму» (Л. Гумільов).
Погоджуючись з історико-методологічними висновками євразійців, Л. Гумільов зазначав: «Але головного теоретично етногенезу - поняття пас-сіонарності - де вони знали». Адже на відміну від євразійської доктрини як синтезу історії та географії теорія Л. Гумільова сплавляє в одне ціле історію, географію та природознавство. Звідси їм робиться ряд висновків, саме: 1) саме пасіонарні поштовхи визначають ритми Євразії; 2) Євразія як єдине ціле одна із центрів світу, тобто. визнається поліцентризм культур та цивілізацій.
Теорія Л. Гумільова націлена і проти націоналізму за збереження національної самобутності. У 1992 р., незадовго до смерті, він писав у своїй книзі «Від Русі до Росії» наступне: «Оскільки ми на 500 років молодші (Західної Європи. – В.П.), то, хоч би як ми вивчали європейський досвід, ми не зможемо зараз досягти добробуту та вдач, характерних для Європи. Наш вік, наш рівень пасіонарності передбачає зовсім інші імперативи поведінки. Це зовсім не означає, що треба з порога відкидати чуже. Вивчати інший досвід можна і повинно, але варто пам'ятати, що це чужий досвід».
Уроки до заліку та зразок тестових завдань
ВАРІАНТ 1
1. Німецький філософ І. Гербер (1744–1803) у книзі «Ідеї до філософської історії людства» запропонував розуміти культуру як
А) свого роду набір тих чи інших унікальних здобутків історії цивілізацій
В) культивування або вирощування тварин та рослин
С) обробка та догляд, обробіток та обробка, освіта, розумова та моральна
Д) абстрактне позначення загального процесу інтелектуального, духовного та естетичного розвитку особистості
2. В. Даль дає таке визначення поняття культура це
3. Слово культурапоходить від латинського cultura, що означає:
4.Як самостійний науковий термін культура виник у
5. Німецькі філософи І. Гердер та Г. Гегель розглядали культуру як
6. В етнографії під культурою розуміють
7. У соціології з культурою розуміють
8.В археології під культурою розуміють
9. Дослідженням структури культурної системи, і навіть взаємозв'язків між її елементами займається ……. метод.
10. Цей метод розглядає динаміку культури як послідовний ланцюг безперервних змін, враховуючи різкі стрибки в її розвитку.
11. Цей підхід розглядає кожну культуру як внутрішньо-самодостатню цілісну систему, що складається з функціонально пов'язаних між собою елементів –
12. Культуру кожного народу як єдине ціле вивчає ….. метод
13. На виявлення різних типів культур спрямовано …. метод
14. Здатність людей відносити себе до цієї культури, до її стереотипів та символів є
15. До загальних форм духовної культури не належить
16. Надприродне визначення культури
17. Масова культура- це
18. Примітивна культура
19. Аксіологічне (ціннісне) визначення культури
20. Семіотичне визначення культури
21. Інформаційне визначення культури
22. Свою теорію культури Н.Я. Данилевський виклав у книзі
23. Поняття «культурно-історичний тип» уперше вжив
24. Поняття «культурно-історичний тип» означає
25. Становлення культури, – процес формування основних сутнісних характеристик характеризується поняттям
27. Філософію теоретичною душею культури називав
28. Культурні норми – це
29.інституційні норми в культурології - це норми
30.. Прикладом в інституційні норми в культурологи є
31.Основною працею К.Леонтьєва з культурології є
32. Приналежність до того чи іншого культурно-історичного типу з релігійною конфесією пов'язував
33. Ідею загибелі західної цивілізації О.Шпенглер виклав у своїй роботі
34. Ідею про єдність людської цивілізації як непорозуміння європейської традиції, породжену християнством, висловлював
35. У книзі «Дослідження історії» А. Тойнбі перераховує ……. розвинених цивілізацій
36. Головний працю К. Ясперса (1883-1969)
37. Поняття «осьовий час» уперше вжив
38. центральними поняттями теорії культури К.Ясперса є(ю)
39. У ясперсівському розумінні «осьовий час» означає
40. Ідею про культуру як продукт «гравця» висунув
41. Основна праця І. Хейзінга з культурології
43.Статистичні норми в культурологи – норми,
44.Прикладом у статистичних норм у культурологи є(ю)
45. Конвенційні норми у культурології – норми,
46. Історичну дійсність як складну ієрархію культурних та соціальних систем та підсистем розглядає
47. В основі теорії суперсистем знаходяться(я)ся
48. Поняття «Культурні універсалі» означає
49. Поняття «Культурні зразки, або патерни» означає
50. Поняття «Культурні архетипи» означає
51. Поняття «Парадигма» культурологи» запровадив
52. класична наукова розробка, яка стає взірцем для подальших наукових досліджень (наприклад, механіка Ньютона), основою наукової традиції позначається поняттям
53. Основними складовими компонентами культурології є
54.Розділ культурології, що вивчає концепції походження та функціонування культури -
55. Розділ культурології, що вивчає специфічні риси культур різних культурно-історичних етапів
56.Прикладом у конвенційних норм у культурологи є(ю)
57. Еталонні норми в культурології - норми,
58. Прикладом еталонних норм у культурологи є(ю)ться
59. Основні форми поширення культури. Виключіть зайве.
60. Культурні запозичення - це
61..Поняття «культурний лаг» -це
62. Культурна дифузія - це
63. культурна трансмісія - це
64. Дослідженням структури культурної системи, і навіть взаємозв'язків між її елементами займається ……. метод.
65. Цей метод розглядає динаміку культури як послідовний ланцюг безперервних змін, враховуючи різкі стрибки в її розвитку.
66. Цей підхід розглядає кожну культуру як внутрішньо-самодостатню цілісну систему, що складається з функціонально пов'язаних між собою елементів –
67. Культуру кожного народу як єдине ціле вивчає ….. метод
68. На виявлення різних типів культур спрямовано …. метод
69. Здатність людей відносити себе до цієї культури, до її стереотипів та символів є
70. До загальних форм духовної культури не належить
71. Становлення культури - процес формування основних сутнісних характеристик характеризується поняття
73. Філософію теоретичною душею культури називав
74.Культурні норми – це
75.інституційні норми в культурології - це норми
76. Прикладом в інституційні норми в культурологи є
77. Статистичні норми у культурологи – норми,
78. Прикладом статистичних норм у культурологи є
79. Конвенційні норми у культурології – норми,
80. Прикладом конвенційних норм у культурологи є(ю)ться
81. Еталонні норми в культурології - норми,
82. Прикладом еталонних норм у культурологи є
83. . Основні форми поширення культури. Виключіть зайве.
84. Культурні запозичення - це
85. Поняття «культурний лаг» -це
86. Культурна дифузія - це
87. культурна трансмісія - це
88. культурна акумуляція - це
89. культурна експансія – це
90. диверсифікація культури - це
Теорія існування суперсистем культури П. Сорокіна – одна з найбільш оригінальних культурологічних концепцій XX ст. Вона викладена у чотиритомній праці "Соціокультурна динаміка" (1937-1941).
Сорокін розглядає історичну дійсність як цілісну єдність різних культурних систем. Підкреслюючи своєрідність кожної культури, філософ разом з тим акцентує увагу не тільки на загальних рисах у їхній історичній долі, але фіксує єдині та незмінні тенденції, ідеї, проблеми, що становлять те, що визначає зміст кожної культури та виражає її головну цінність, яка, у свою черга, є " основою і фундаментом будь-якої культури " (Сорокін П.А..Соціокультурна динаміка / / Сорокін П.А. Людина. Цивілізація. Суспільство. М., 1992.С. 429).
Виходячи з подвійної психобіологічної природи людини - істоти, що відчуває і мислить, Сорокін виділяв три типи культури:
а) чуттєвий (sensate), в якому переважає емпірично-чуттєве сприйняття та оцінка дійсності переважно з утилітарної та гедоністичної точки зору, тобто. переважає "істина почуттів" та істина насолоди;
б) ідеаційний тип (ideational), де переважають надчуттєві, духовні цінності, поклоніння абсолюту, Богу або Ідеї, тобто. "істина віри" та істина самозречення;
в) ідеалістичний тип (idealistic), який представляє певний синтез чуттєвого і ідеаційного типів, де почуття врівноважується інтелектом, віра - наукою, емпіричне сприйняття - інтуїцією, тобто, за словами Сорокіна, " людськими розумами керуватиме істина розуму " .
В основу відмінності двох протилежних суперсистем культури Сорокін вважає основний критерій: уявлення про природу дійсності. Ідеаційна суперсистема має надчуттєву природу, божественне начало. Чуттєва – реальна, адекватна сприйняттю наших органів чуття.
Сорокін наголошує, що у "чистому вигляді" у конкретному суспільстві ідеаційна та чуттєва суперсистеми культури ніколи повністю не реалізуються. Мова може йти лише про домінування та про певне панування кожної з них у той чи інший історичний період. Запропоновану типологію суперсистем культури Сорокін наповнює фактичним змістом, виділяючи основні її складові – мистецтво, істину, мораль, право – і даючи їм характеристики.
Ідеаційна культура, за своєю суттю, є релігійною. Вона заснована "на принципі надчуттєвості та надрозумності Бога, як єдиної реальності та цінності" (там же. С. 430). Її риси виразно проявляються в культурі Брахманської Індії, Стародавнього Китаю (VIII-VI ст. до н.е.), Стародавню Грецію(IX-VI ст. до н.е.) та у західноєвропейському Середньовіччі V-XII ст. Ідеаційне мистецтво націлене на релігійну тематику, де домінуючим сюжетом є надчуттєве царство Бога, героями – сам Бог, ангели, святі та грішники, таємниці світобудови, спокути, розп'яття, порятунку та інші трансцендентні події. "Це не мистецтво одного професійного художника, а творчість безіменного колективу віруючих, які спілкуються з Богом і зі своєю власною душею" (там же. с. 436). Стиль цієї художньої культурисимволічний і багато в чому формальний. Художній образ ідеаційного мистецтва втілюється: в архітектурі церковних будівель, виконаних у романському стилі та ранній готиці; у богослужбових музичних піснеспівах, хоралах, месах, реквіємах; у релігійних літературних молитвах, гімнах, проповідях, житіях святих.
Найвищою ідеаційною істиною у Сорокіна є "істина віри". "Вона непогрішна і дає адекватне знання про справді реальні цінності" (там же. С. 463). Божественне одкровення ідеаційної істини осягається за допомогою містичного досвіду, божественної інтуїції та натхнення. Ідеаційні етичні цінності та норми будуються на єднанні з надчуттєвим. Абсолютом і сприймаються як безумовні, незмінні, вічні. У свою чергу, ставлення до життєвих насолод та задоволень у цій культурі негативне. Головним є бездоганне виконання людьми своїх обов'язків між Богом та суспільством. Ідеаційне право також спиралося на абсолютні та постійні принципи, дані Богом. Єресь і віровідступництво, що підривають релігійні традиції, каралися з особливою жорстокістю, часто публічно. Норми, закони та форми його застосування в ідеаційній культурі абсолютні та жорсткі. Юридична свідомість даного суспільства "вільно від будь-яких сумнівів, не допускає критики та обговорення" (там же. С. 49).
Чуттєва (чи сенситивна) культура є антиподом ідеаційною. На думку Сорокіна, вона існувала за часів палеоліту, в Стародавній Ассирії, в античній Греції та Римі. Починаючи з XV ст. цей тип культури стає домінуючим у Західній Європі, включаючи і XX століття.
Сенситивне мистецтво живе та розвивається у світі почуттів. Його темами та персонажами є реальні події та представники різних соціальних груп. Завдання мистецтва - принести задоволення реципієнту (тобто глядачеві, слухачеві, читачеві), здобути у нього успіх, визнання та славу. Стиль сенситивного мистецтва натуралістичний, вільний від будь-якого символізму. Творцями цього мистецтва є професійні художники. Однак "поруч із цими чудовими досягненнями, - підкреслює Сорокін, - наше чуттєве мистецтво містить у собі самому віруси розкладання і розпаду...", які "і звертають багато чеснот чуттєвого мистецтва в його ж пороки" (там же. с. 450) . На думку Сорокіна, мистецтво стає "музеєм соціальної патології". І все ж таки Сорокін далекий від песимізму: на зміну руйнівним тенденціям чуттєвого мистецтва він очікує прихід нового, і швидше за все ідеаційного, мистецтва.
Третьою суперсистемою, на думку Сорокіна, є ідеалістична культура. Вона пов'язує надчуттєвий та надраціональний аспекти, виступаючи як проміжна та перехідна між вищеназваними суперсистемами. Її розквіт посідає золотий вік античної культури (V-IV ст. е.) і раннє європейське Відродження (XII-XIV ст.). Для основних складових ідеалістичної культури - мистецтва, істини, моралі, права - діє вихідний принцип: реальна дійсність різноманітна, у ній задіяні чуттєва та надчуттєві сторони, поєднуються ідеаційні та сенситивні цінності.
За допомогою оригінальних методик, із залученням фахівців з різних галузей науки, спираючись на великий фактичний та статистичний матеріал, П.А. Сорокін дійшов висновку, що історія розвитку людства спостерігається циклічна зміна суперсистем культури у послідовності: ідеаційна, ідеалістична, чуттєва.
П.А. Сорокін, як і його попередники О. Шпенглер та А. Тойнбі, стверджував, що суперсистемам культури властива своя внутрішня динаміка життя, що охоплює тривалі історичні фази: генези (походження) – зростання – дозрівання – в'янення – занепаду і, нарешті, розпаду. У той самий час філософ був у тому, що так звана " смерть " культури немає тотального і незворотного характеру. Більш того, ця "уявна смертна агонія була не чим іншим. як гострим болемнародження нової формикультури, родовими муками, супутніми вивільненню нових творчих сил" (там же. с. 433).
Своєрідність кожного із запропонованих типів культури втілюється у праві, мистецтві, філософії, науці, релігії, структурі суспільних відносин та певному типі особистості. Їхнє радикальне перетворення і зміна зазвичай супроводжуються кризами, війнами і революціями. Докладно аналізуючи історію європейської культури, у тому числі й статистичними методами, П. Сорокін відносив до періодів розквіту "чуттєвої" культури греко-римську цивілізацію ІІІ-ІV ст. е., тобто. періоду її розкладання та занепаду, і західну культуру останніх п'яти століть з епохи Відродження до нашого часу. До ідеаційного типу культури, крім добре знайомого Сорокіну російського типу, він відносив ранньосередньовічної культури християнського Заходу (з VI по XIII століття), а до ідеалістичного - велику культуру епохи Відродження. Криза сучасної культури, позбавленої абсолютних ідеалів, тобто. віри в Бога, і спрямованої до чуттєвої насолоди та споживання, П. Сорокін пов'язував з розвитком матеріалістичної ідеології та експериментальної науки на шкоду духовним цінностям, що досить чітко відчувається багатьма людьми у сьогоднішньому "розчарованому" світі. Сорокін бачив вихід із нинішньої кризи у неминучому відновленні "ідеаційної" культури з її абсолютними релігійними ідеалами. Своє головне пророцтво щодо майбутнього людства П. Сорокін сформулював так: "Ми живемо, мислимо, діємо наприкінці сяючого чуттєвого дня, що тривав шість століть. Промені вранішнього сонця все ще висвітлюють велич що минає епохи. Але світло повільно згасає, і в згущується все важче розрізняти цю велич і шукати надійні орієнтири в сутінках.Ніч цієї перехідної епохи починає опускатися на нас, з її кошмарами, лякаючими тінями, несамовитими жахами. майбутнього".
Література
Сорокін П. А. Соціокультурна динаміка. Москва: Директ-Медіа, 2007. – 344 с.
Сорокін П.А. Людина. Цивілізація. Суспільство. М., 1992.С. 429).
56. Концепція культурних суперсистем П.А.Сорокіна
Пітирим Олександрович Сорокін (1889-1968) - засновник російської та американської соціологічних шкіл. Його теорія існування суперсистем культури – одна з найбільш оригінальних культурологічних концепцій XX ст. Вона викладена у чотиритомній праці «Соціокультурна динаміка» (1937-1941). Сорокін розглядає історичну дійсність як цілісну єдність різних культурних систем. Підкреслюючи своєрідність кожної культури, філософ разом з тим акцентує увагу не тільки на загальних рисах у їхній історичній долі, але фіксує єдині та незмінні тенденції, ідеї, проблеми, що становлять те, що визначає зміст кожної культури та виражає її головну цінність, яка, у свою черга, є «основою та фундаментом будь-якої культури» f Сорокін П.А.. Соціокультурна динаміка / / Сорокін П.А. Людина. Цивілізація. Суспільство. М., 1992.С. 429).
Усі культурні системи, що мали місце в історії людства, філософ ділить на три основні типи, які, на його думку, і утворюють три суперсистеми: дві протилежні одна одній - ідеаційну і чуттєву (або - сенситивну) і третю - змішану, проміжну між ними - ідеалістичну. В основу відмінності двох протилежних суперсистем культури Сорокін вважає основний критерій: уявлення про природу дійсності. Ідеаційна суперсистема має надчуттєву природу, божественне начало. Чуттєва – реальна, адекватна сприйняттю наших органів чуття. Сорокін підкреслює, що у «чистому вигляді» у суспільстві ідеаційна і чуттєва суперсистеми культури ніколи повністю не реалізуються. Мова може йти лише про домінування та про певне панування кожної з них у той чи інший історичний період. Запропоновану типологію суперсистем культури філософ наповнює фактичним змістом, виділяючи основні її складові – мистецтво, істину, мораль, право – і даючи їм характеристики. Ідеаційна культура, За своєю суттю, релігійна. Вона заснована «на принципі надчуттєвості та надрозумності Бога, як єдиної реальності та цінності» (там само. С. 430). Її риси чітко виявляються в культурі Брахманської Індії, Стародавнього Китаю (VIII-VI ст. до н.е.), Стародавньої Греції (IX-VI ст. до н.е.) та в західноєвропейському Середньовіччі V-XII ст. Ідеаційне мистецтво націлене на релігійну тематику, де домінуючим сюжетом є надчуттєве царство Бога, героями – сам Бог, ангели, святі та грішники, таємниці світобудови, спокути, розп'яття, порятунку та інші трансцендентні події. "Це не мистецтво одного професійного художника, а творчість безіменного колективу віруючих, які спілкуються з Богом і зі своєю власною душею" (там же. С. 436). Стиль цієї художньої культури є символічним і багато в чому формальним. Художній образ ідеаційного мистецтва втілюється: в архітектурі церковних будівель, виконаних у романському стилі та ранній готиці; у богослужбових музичних піснеспівах, хоралах, месах, реквіємах; у релігійних літературних молитвах, гімнах, проповідях, житіях святих. Найвищою ідеаційною істиною у Сорокіна є «істина віри». «Вона непогрішна і дає адекватне знання про справді реальні цінності» (там же. С. 463). Божественне одкровення ідеаційної істини осягається за допомогою містичного досвіду, божественної інтуїції та натхнення. Ідеаційні етичні цінності та норми будуються на єднанні з надчуттєвим. Абсолютом і сприймаються як безумовні, незмінні, вічні. У свою чергу, ставлення до життєвих насолод та задоволень у цій культурі негативне. Головним є бездоганне виконання людьми своїх обов'язків між Богом та суспільством. Ідеаційне право також спиралося на абсолютні та постійні принципи, дані Богом. Єресь і віровідступництво, що підривають релігійні традиції, каралися з особливою жорстокістю, часто публічно. Норми, закони та форми його застосування в ідеаційній культурі абсолютні та жорсткі. Юридична свідомість даного суспільства «вільно від будь-яких сумнівів, не допускає критики та обговорення» (там же. С. 49). Чуттєва (чи сенситивна) культурає антиподом ідеаційною. На думку Сорокіна, вона існувала за часів палеоліту, в Стародавній Ассирії, в античній Греції та Римі. Починаючи з XV ст. цей тип культури стає домінуючим у Західній Європі, включаючи і XX століття. Сенситивне мистецтво живе та розвивається у світі почуттів. Його темами та персонажами є реальні події та представники різних соціальних груп. Завдання мистецтва - принести задоволення реципієнту (тобто глядачеві, слухачеві, читачеві), здобути у нього успіх, визнання та славу. Стиль сенситивного мистецтва натуралістичний, вільний від будь-якого символізму. Творцями цього мистецтва є професійні художники. Проте «поруч із цими чудовими досягненнями, - підкреслює Сорокін, - наше чуттєве мистецтво містить у собі самому віруси розкладання і розпаду...», які «і звертають багато чесноти чуттєвого мистецтва на його ж пороки» (там само. З. 450) . На думку філософа, мистецтво стає "музеєм соціальної патології". І все ж таки Сорокін далекий від песимізму: на зміну руйнівним тенденціям чуттєвого мистецтва він очікує прихід нового, і швидше за все ідеаційного, мистецтва. Серйозні проблеми, на думку філософа, існують у функціонуванні істини. Цілісний світогляд у чуттєвій суперсистемі культури підмінюється мішаниною «з абияк склеєних один з одним фрагментів науки» (там же. С. 452). Якщо період становлення чуттєвої культурисупроводжувався гармонізацією правових відносин, зміцненням моральних основ суспільства, то в період занепаду західної культури спостерігається крах всього способу життя та поведінки людей. Мораль право девальвуються і перестають виконувати свої об'єднавчі функції всередині суспільства. Третьою суперсистемою, на думку Сорокіна, є ідеалістична культура. Вона пов'язує надчуттєвий та надраціональний аспекти, виступаючи як проміжна та перехідна між вищеназваними суперсистемами. Її розквіт посідає золотий вік античної культури (V-IV ст. е.) і раннє європейське Відродження (XII-XIV ст.). Для основних складових ідеалістичної культури - мистецтва, істини, моралі, права - діє вихідний принцип: реальна дійсність різноманітна, у ній задіяні чуттєва та надчуттєві сторони, поєднуються ідеаційні та сенситивні цінності. За допомогою оригінальних методик, із залученням фахівців з різних галузей науки, спираючись на великий фактичний та статистичний матеріал, П.А. Сорокін дійшов висновку, що історія розвитку людства спостерігається циклічна зміна суперсистем культури у послідовності: ідеаційна, ідеалістична, чуттєва. П.А. Сорокін, як і його попередники О. Шпенглер та А. Тойнбі, стверджував, що суперсистемам культури властива своя внутрішня динаміка життя, що охоплює тривалі історичні фази: генези (походження) – зростання – дозрівання – в'янення – занепаду і, нарешті, розпаду. У той самий час філософ був у тому, що так звана «смерть» культури немає тотального і незворотного характеру. Більш того, ця «уявна смертна агонія була не чим іншим. як гострим болем народження нової форми культури, родовими муками, що супроводжують вивільнення нових творчих сил» (там же. С. 433).
Суперсистема - об'єднання безлічі подібних систем зі схожими характеристиками. Елементи суперсистеми можуть бути взаємозамінними, можуть мати інформаційні зв'язки один з одним (необов'язково прямі), визначають термін життя суперсистеми. Суперсистема може бути ролі середовища для системи
Свою теорію кругообігу суперсистем П. Сорокін розвинув у роботі «Соціокультурна динаміка». Він розрізняв три основні види соціокультурних суперсистем, що змінюють одна одну і охоплюють одночасно багато суспільств – ідеаційну («ideational»), ідеалістичну («idealistic») та чуттєву («sensate»). В основі кожної суперсистеми лежить панівна система істин, що створює своєрідне світогляд, що має свою філософію та релігію, уявлення про моральність і про «святість», свою літературу та мистецтво, свою економіку та політику.
В основі зміни суперсистем лежить зміна панівної істини. «Чуттєва істина крито-мікенської цивілізації поступилася місцем грецькій ідеаційній істині VIII – VI століть до нашої ери, а вона у свою чергу – ідеалістичній істині Y століття до нашої ери. Прийшовши їй на зміну, чуттєва істина знову безроздільно панує в період з III століття до нашої ери до IV століття нашої ери. Потім були століття домінування істини християнства з VI століття по XII століття. У XIII столітті ідеалістична істина знову стає переважаючою, але ненадовго, їй на зміну прийшла третя фаза чуттєвої істини, яка утвердила свій вплив з XVI століття і до теперішнього часу».
26. Постіндустріальне суспільство: його принципи та проблеми
Постіндустріальне суспільство - це суспільство, в економіці якого в результаті науково-технічної революції та суттєвого зростання доходів населення пріоритет перейшов від переважного виробництва товарів до виробництва послуг. Виробничим ресурсом стають інформація та знання. Наукові розробки стають головною рушійною силою економіки.
Відносне переважання частки послуг над матеріальним виробництвом необов'язково означає зниження обсягів виробництва. Просто ці обсяги в постіндустріальному суспільстві збільшуються повільніше, ніж збільшуються обсяги наданих послуг.
Під послугами слід розуміти не лише торгівлю, комунальне господарство та побутове обслуговування: будь-яка інфраструктура створюється та утримується суспільством для надання послуг: держава, армія, право, фінанси, транспорт, зв'язок, охорона здоров'я, освіта, наука, культура, інтернет – це все послуги.
Термін «постіндустріалізм» було введено в науковий обіг на початку XX століття вченим А. Кумарасвами, який спеціалізувався на доіндустріальному розвитку азіатських країн. У сучасному значенні цей термін вперше був застосований наприкінці 1950-х років, а широке визнання концепція постіндустріального суспільства отримала в результаті робіт професора Гарвардського університету Деніела Белла, зокрема після виходу в 1973 році його книги «Наступне постіндустріальне суспільство».
В основі концепції постіндустріального суспільства лежить поділ всього суспільного розвитку на три етапи:
* Доіндустріальне - визначальною була сільськогосподарська сфера, головні структури - церква, армія
* Індустріальне - визначальною була промисловість, основні структури - корпорація, фірма
* Постіндустріальне - визначальним є теоретичні знання, головна структура - університет, як місце їх виробництва та накопичення
Аналогічно, Е. Тоффлер виділяє три «хвилі» у розвитку суспільства:
* аграрна при переході до землеробства,
* індустріальна під час промислової революції
* інформаційна під час переходу до суспільства, заснованому на знанні (постиндустріальному).
Д. Белл виділяє три технологічні революції:
* винахід парової машини у XVIII столітті
* науково-технологічні досягнення в галузі електрики та хімії в XIX столітті
* створення комп'ютерів у XX столітті
Белл стверджував, що, подібно до того, як у результаті промислової революції з'явилося конвеєрне виробництво, що підвищило продуктивність праці та підготувало суспільство масового споживання, так і тепер має виникнути потокове виробництво інформації, що забезпечує відповідне соціальний розвитокза всіма напрямками.
Постіндустріальна теорія багато в чому була підтверджена практикою. Як і було передбачено її авторами, суспільство масового споживання породило сервісну економіку, а в її рамках найшвидшими темпами став розвиватися інформаційний сектор господарства.
| ознаки | доіндустріальне | індустріальне | постіндустріальне |
| Головний сектор виробництва | заготівля 0 | обробка сировини | послуги |
| головна робоча сила | селяни | робітники | службовці, робітники з інформацією та знаннями |
| основна произв. одиниця | родина | підприємство | дослідницький інститут |
| вищий рівень потреб | основні побутові | соціальні | знання, самореалізація |
| основні типи комунікації | людина-природа | людина-машина | людина-людина |
| технологія | ручна праця | механізовані технології | наукомісткі виробництва |
| методи прийняття рішень | здоровий глузд, метод проб і помилок | емпіризм, досліди | моделі прийняття рішень |
У певному сенсі один одному один одному в певному сенсі і тому хоча б почасти взаємозамінні. Крім того, всі її елементи самокеровані (або керовані ззовні) у межах ієрархічно вищого об'ємного управління на основі інформації, що зберігається в їхній пам'яті; кожним самоврядним елементом можна керувати ззовні, оскільки вони можуть приймати інформацію на згадку; кожен з них може видавати інформацію з пам'яті іншим елементам своєї множини та навколишньому середовищу і тому здатний до управління та (або) через нього можливе управління іншими елементами та навколишнім середовищем; всі процеси відображення інформації як всередині елементів, так і між ними в межах суперсистеми і в середовищі, що її оточує, підпорядковані імовірнісним зумовленості, що відображаються статистикою.
У самому примітивному випадку суперсистемою є автоматичне гнучке виробництво разом з персоналом. Світобудова загалом також є суперсистемою. Завдяки об'ємним і частковим аналогам світобудова постає як об'ємна суперсистема по відношенню до безлічі взаємно вкладених суперсистем зі структурою, що змінюється в кожен момент часу (тобто з віртуальною структурою). Взаємна вкладеність суперсистем передбачає існування елементів, що одночасно належать до кількох суперсистем. Віртуальність структур передбачає існування елементів, у різні моменти часу належать до різних суперсистем, і як наслідок передбачає існування структур, які раптово з'являються і зникають, як бульбашки на калюжах при дощі.
Залежно від організації інтелект може бути зовнішнім по відношенню до суперсистеми; ним може мати набрана з безінтелектуальних елементів суперсистема в цілому або підмножина елементів у ній; вони можуть мати окремо взяті елементи суперсистеми, причому необов'язково все; один (або багато) елементи суперсистеми можуть мати всередині своєї структури елементи, що також мають інтелект. Але, якщо розглядати повну функцію управління, що веде до появи суперсистеми, інтелект завжди присутній або в самій суперсистемі, або в об'ємному, ієрархічно вищому по відношенню до неї управлінні. Тому, де це неважливо, питання локалізації інтелекту обходимо мовчанням. Сполученим інтелектом називатимемо інтелект, що здійснює самоврядування суперсистеми як єдиного цілого в межах ієрархічно вищого об'ємного управління незалежно від його локалізації по відношенню до суперсистеми. Це може бути зовнішній по відношенню до безінтелектуальної суперсистеми інтелект (як у разі матеріальної бази гнучкого автоматизованого виробництва), може бути інтелект, що є присутнім у суперсистемі, а також і породжений самою суперсистемою певним чином.
Суперсистеми можуть бути відсталі, тобто стійко існуючі в деякому балансувальному режимі, поки існують елементи, що їх складають, і зникають зі зникненням елементів.
Можуть бути суперсистеми з відновлюваною елементною базою, але також існуючі протягом життя декількох поколінь елементів у деякому балансувальному режимі. Можуть бути і еволюціонують суперсистеми, які в момент своєї появи, самі та їх елементи, мають, по-перше, деякий запас стійкості по відношенню до впливу на них навколишнього середовища; а по-друге, деяким потенціалом розвитку своїх якостей за рахунок зміни організації як усередині суперсистеми, так і усередині її елементів. Після завершення процесу освоєння потенціалу розвитку змінюється характер взаємодії суперсистеми із середовищем та внутрішня організація процесів у суперсистемі, що супроводжується зростанням запасу стійкості суперсистеми по відношенню до тиску середовища та (або) зростанням продуктивності (потужності впливу) суперсистеми щодо середовища.
p align="justify"> Процес освоєння потенціалу розвитку може охопити кілька поколінь елементної бази суперсистеми, а може завершитися протягом часу існування одного покоління. По завершенні цього процесу суперсистема існує деякий час у певному балансувальному режимі відносин із середовищем або як досна, або як суперсистема з відновлюваною елементною базою. При цьому вона може стати основою суперсистеми наступного покоління або ієрархічно вищої суперсистеми. Нас буде цікавити процес освоєння потенціалу розвитку суперсистеми.