Мозок і душа кріс фріт fb2. Мозок та душа. Як нервова діяльність формує наш внутрішній світ. Уява – дуже нудна штука

Мозок та душа. Як нервова діяльність формує наш внутрішній світ Кріс Фріт

(Поки що оцінок немає)

Назва: Мозок та душа. Як нервова діяльність формує наш внутрішній світ

Про книгу «Мозок та душа. Як нервова діяльність формує наш внутрішній світ» Кріс Фріт

Відомий британський нейрофізіолог Кріс Фріт добре відомий своїм умінням просто говорити про дуже складні проблеми психології - такі як розумова діяльність, соціальна поведінка, аутизм та шизофренія. Саме в цій сфері поряд з вивченням того, як ми сприймаємо навколишній світ, діємо, робимо вибір, пам'ятаємо і відчуваємо, сьогодні і відбувається наукова революція, пов'язана з використанням методів нейровізуалізації. У книзі "Мозок і душа" Кріс Фріт розповідає про все це найдоступнішим і найцікавішим чином.

На нашому сайті про книги ви можете скачати безкоштовно без реєстрації або читати онлайн книгу«Мозок та душа. Як нервова діяльність формує наш внутрішній світ» Кріс Фріт у форматах epub, fb2, txt, rtf, pdf для iPad, iPhone, Android та Kindle. Книга подарує вам масу приємних моментів та справжнє задоволення від читання. Придбати повну версіюВи можете у нашого партнера. Також у нас ви знайдете останні новиниз літературного світу, дізнаєтесь про біографію улюблених авторів. Для літераторів-початківців є окремий розділ с корисними порадамита рекомендаціями, цікавими статтямизавдяки яким ви самі зможете спробувати свої сили в літературній майстерності.

Цитати з книги «Мозок та душа. Як нервова діяльність формує наш внутрішній світ» Кріс Фріт

І все ж таки у повсякденному житті ми цікавимося думками інших людей не менше, ніж об'єктами матеріального світу. Ми взаємодіємо з іншими людьми, обмінюючись з ними думками, набагато більше, ніж фізично взаємодіємо з їхніми тілами. Читаючи цю книгу, ви дізнаєтесь мої думки. А я, у свою чергу, пишу її з надією, що вона дозволить мені змінити образ ваших думок.

Наслідки пошкодження первинного зорового бугра залежать від того, де саме відбулося ушкодження. Якщо пошкоджена верхня ліва ділянка зорової кори, то пацієнт, виявляється, нездатний бачити об'єкти, розташовані в нижній правій частині поля зору. У цій частині поля зору такі пацієнти сліпі.

Між нашим сприйняттям себе як вільних діячів і нашою готовністю поводитися альтруїстично, радіючи, коли ми самі чинимо чесно, і засмучуючись, коли інші чинять нечесно, є глибокий зв'язок. Для виникнення цих почуттів важливо, щоб ми сприймали себе та інших як вільних діячів. Ми впевнені, що всі ми здатні до усвідомленого вибору. На цьому й тримається наша готовність до співпраці з іншими. Ця остання ілюзія, що створюється нашим мозком – що ми існуємо окремо від соціального середовища та є вільними діячами, – дозволяє нам разом створювати суспільство та культуру, які настільки більше, ніж кожен із нас окремо.

Вони можуть бачити і описувати різні характеристики об'єкта, але з розуміють, що таке. Подібне порушення здатності впізнавання називають агнозією.

Але хоч би яким він був, ми можемо зробити висновок, що в нашій свідомості не може бути знань про навколишній світ, ніяк не представлених у мозку.

Ця хвороба пов'язана з розладом роботи мозку, в результаті якого електрична активність великої кількості нейронів іноді виходить з-під контролю, викликаючи напад (припадок).

Не вір тому, що тобі кажуть інші, як би не був високий їхній авторитет.

Пильнуємо ми або спимо, 15 мільярдів нервових клітин (нейронів) нашого мозку постійно надсилають сигнали один одному.

Але за допомогою томографа я можу поринути у його мозок. І я можу побачити, що коли він уявляє, що йде вулицею і повертає ліворуч, у його мозку спостерігається активність певного характеру.

Наш мозок споживає близько 20% енергії всього тіла, незважаючи на те, що його маса становить лише близько 2% від маси тіла.

Скачати безкоштовно книгу «Мозок та душа. Як нервова діяльність формує наш внутрішній світ» Кріс Фріт

(Фрагмент)

У форматі fb2: Завантажити
У форматі rtf: Завантажити
У форматі epub: Завантажити
У форматі txt:

Кріс Фріт (Christopher Donald Frith, нар. 1942 року в Англії) - видатний британський нейрофізіолог, що працює переважно в галузі нейровізуалізації.

З 2007 року – заслужений професор Центру нейродіагностики при Лондонському університетському коледжі (Wellcome Trust Centre for Neuroimaging в University College London) та запрошений професор Орхуського університету (University of Aarhus, Данія). Головний науковий інтерес – використання функціональної нейровізуалізації у вивченні вищих когнітивних функцій людини.

Навчався природничим наукам у Кембриджському університеті, 1969 року захистив дисертацію з експериментальної психології.

Автор понад 400 публікацій, у тому числі основоположних книг з нейробіології - таких як класична "Когнітивна нейропсихологія шизофренії" (The Cognitive Neuropsychology of Schizophrenia, 1992). Науково-популярна книга "Мозок і душа" (Making up the mind, 2007) увійшла в лонг-лист премії Лондонського королівського товариства (Royal Society Science Book Award).

Книги (2)

Шизофренія

Шизофренія - психічне захворювання, що часто зустрічається, - псує життя одному зі ста людей, надає руйнівну дію на тих, хто нею страждає, і на їх сім'ї.

Ця книга розповідає, як реально виглядає хвороба, як прогресує та як її можна лікувати. Автори книги підсумовували дані останніх досліджень біологічних основ шизофренії.

Мозок та душа

Мозок та душа. Як нервова діяльність формує наш внутрішній світ.

Знаменитий британський нейрофізіолог Кріс Фріт добре відомий умінням говорити просто про дуже складні проблеми психології - такі як психічна діяльність, соціальна поведінка, аутизм і шизофренія.

Саме в цій сфері, поряд з вивченням того, як ми сприймаємо навколишній світ, діємо, робимо вибір, пам'ятаємо та відчуваємо, сьогодні й відбувається наукова революція, пов'язана із впровадженням методів нейровізуалізації. У книзі «Мозок і душа» Кріс Фріт розповідає про все це найдоступнішим і найцікавішим чином.

Коментарі читачів

Гурка Ламов/ 10.11.2016 Скільки б не було великої кількості матеріальних (мозкових) корелятів функціонування свідомості, жоден з них не пояснює причину цих залежностей. Наприклад, пояснювати існування таких залежностей походженням свідомості від матеріальної діяльності мозку – це лише одна з можливих гіпотез. Можна уявити інші причини, настільки ж правомірні.

Олексій/ 30.06.2010 Хороша науково-популярна книга. Як визначається хвороба. Історія виникнення поняття шизофренія. Причини виникнення та наукові пошуки вирішення цієї проблеми. Книга за обсягом невелика (200 стор) і буде корисна і зрозуміла непідготовленому читачеві.

Знаменитий британський нейрофізіолог Кріс Фріт добре відомий умінням говорити просто про дуже складні проблеми психології — такі як психічна діяльність, соціальна поведінка, аутизм та шизофренія.

Передмова

У мене в голові є чудовий працезберігаючий пристрій. Мій мозок - краще, ніж посудомийна машина або калькулятор, - звільняє мене від нудної, одноманітної роботи з впізнавання навколишніх речей і навіть позбавляє мене необхідності думати про те, як контролювати рухи мого тіла. Це дає можливість зосередитись на тому, що дійсно для мене важливо: на дружбі та обміні ідеями. Але, зрозуміло, мій мозок не тільки позбавляє мене стомлюючої повсякденної роботи. Він і формує того мене, життя якого проходить у суспільстві інших людей. Крім того, мій мозок дозволяє мені ділитися з моїми друзями плодами свого внутрішнього світу. Так мозок робить нас здатними на щось більше, ніж те, на що здатний кожен із нас поодинці. У цій книзі розказано про те, як мозок творить ці чудеса.

Чому психологи бояться вечірок

Як і в будь-якого іншого племені, вчені мають свою ієрархію. Місце психологів у цій ієрархії – у самому низу. Я виявив це на першому курсі університету, де вивчав природничі науки. Нам було оголошено, що студенти коледжу – вперше – матимуть можливість у першій частині курсу природничих наук займатися психологією. Окрилений цією звісткою, я пішов до керівника нашої групи, щоб спитати, що йому відомо про цю нову можливість. «Так, – відповів він. - Але мені не могло спасти на думку, що хтось із моїх студентів виявиться настільки безглуздим, що захоче вивчати психологію». Сам він був фізиком.

Тому, мабуть, що я був не зовсім впевнений, що означає «безглуздий», мене це зауваження не зупинило. Я залишив фізику та зайнявся психологією. З тих пір і досі я продовжую вивчати психологію, але я не забув свого місця в науковій ієрархії. На вечірках, де збираються вчені, час від часу неминуче виникає питання: «А чим ви займаєтеся?» - І я схильний двічі подумати, перш ніж відповідати: "Я психолог".

Зрозуміло, за останні 30 років у психології багато що змінилося. Ми запозичили чимало методів і концепцій інших дисциплін. Ми вивчаємо не лише поведінку, а й мозок. Ми користуємося комп'ютерами для аналізу своїх даних та моделювання психічних процесів. На моєму університетському біджику написано не "психолог", а "когнітивний нейробіолог".

І ось мене запитують: А чим ви займаєтеся? Здається, це нова завідувачка відділення фізики. На жаль, моя відповідь "Я когнітивний нейробіолог" лише відстрочує розв'язку. Після моїх спроб пояснити, в чому, власне, полягає моя робота, вона каже: «А, то ви психолог!» - З тим характерним виразом обличчя, в якому я читаю: «Нема вам зайнятися справжньою наукою!».

До розмови приєднується професор англійської мовиі порушує тему психоаналізу. Вона має нову студентку, яка «багато в чому не згодна з Фрейдом». Щоб не зіпсувати собі вечір, я утримуюсь від висловлювання думки, що Фрейд був вигадником, а його міркування про людську психіку мають мало відношення до справи.

Декілька років тому редактор «Британського психіатричного журналу» ( British Journal of Psychiatry), очевидно помилково, попросив мене написати рецензію на фрейдистську статтю. Мене відразу ж вразила одна тонка відмінність від статей, які я зазвичай рецензую. Як і в будь-якій науковій статті, було багато посилань на літературу. Здебільшого це посилання роботи з тієї ж темі, опубліковані раніше. Ми посилаємося на них частково і для того, щоб віддати належне досягненням попередників, але переважно для того, щоб підкріпити ті чи інші твердження, які містяться у нашій власній роботі. “Не обов'язково вірити мені на слово. Можете прочитати докладне обґрунтування використаних мною методів у роботі Бокса і Кокса (Box, Сох, 1964)». Але автори цієї фрейдистської статті зовсім не намагалися підкріпити посиланнями, що наводяться факти. Посилання на літературу стосувалися не фактів, а ідей. Користуючись посиланнями, можна було простежити розвиток цих ідей у працях різних послідовників Фрейда до вихідних слів самого вчителя. При цьому не було жодних фактів, за якими можна було б судити про те, чи справедливі були його ідеї.

«Можливо, Фрейд і вплинув на літературну критику, - кажу я професору англійської мови, - але він не був справжнім ученим. Він не цікавився фактами. Я вивчаю психологію науковими методами».

«Отже, – відповідає вона, – ви використовуєте чудовисько машинного розуму, щоб вбивати в нас людський початок». З обох боків прірви, що розділяє наші погляди, я чую те саме: «Наука не може досліджувати свідомість». Чому не може?

Завантажити вступний фрагмент книги (~20%) можна за посиланням:

Мозок і душа - Кріс Фріт (скачать)

Повну версію книги читайте в найкращій онлайн бібліотеці Рунету. Літрес.

Ми відчуваємо себе незалежними діячами, які вільно взаємодіють з навколишнім матеріальним світом. Ми усвідомлюємо себе та свої вчинки, адже ми повністю контролюємо свої дії. Ми робимо за своїм розумінням і несемо відповідальність за свій вибір. Кожен вчинок і кожне рішення стає частиною досвіду, що створює наш внутрішній суб'єктивний світ уявлень і відчуттів. Світ відокремлений, що належить винятково нам. Але чи це так?

Британський нейробіолог Кріс Фріт на прикладах демонструє нам, що внутрішній світ кожного з нас формується саме мозком, і що цей самий мозок приховує від нас більшу частину прийнятих ним рішень, створюючи у нас ілюзію незалежності. У своїй книзі він показує нам, що розуміння інших людей не просто можлива річ, а не менш природна, ніж сприйняття матеріального світу. Але про все по порядку.

Перша ілюзія – ми думаємо, що взаємодіємо із зовнішнім світом безпосередньо

"Наш мозок створює у нас ілюзію безпосереднього контакту з матеріальним світом". Це, на думку Кріса Фріта, перша ілюзія, яку слід подолати.

Матеріальні об'єкти та явища впливають на наші органи почуттів безпосередньо. Ми відчуваємо шорстку поверхню, чуємо звук, відчуваємо смак їжі. Однак, як виявилося, пряма дія матеріальних об'єктів на наші органи почуттів ще не означає наше безпосереднє сприйняття навколишнього світу. Те, що надходить від органів чуття у наш мозок – лише сигнали. Перетворюючи їх в окремі готові моделі, мозок створює образи зовнішнього світу, які стають нашими уявленнями про реальність. Наскільки об'єктивні ці уявлення? Важко сказати. У разі нам важливіше інше: ми сприймаємо не сам світ, яке моделі, створені нашим мозком. Візьмемо, наприклад, наш зір: «зоровий образ, що виникає в сітківці наших очей, двовимірний, і все ж таки мозок створює у нас виразне відчуття світу, що складається з розподілених у тривимірному просторі об'єктів» .

Відчуття безпосередності сприйняття світу підкріплюється ще однією важливою складовою, саме тією легкістю, з якою ми отримуємо інформацію про світ. Миттєвість сприйняття – також результат діяльності мозку. Ми просто не помічаємо всієї тієї роботи, яка передує створенню даного образу.

Ось і виходить, що сприймається нами не світ, яке модель. І хоч модель світу – це не сам світ, для нас, по суті, це одне й те саме. Як пише у своїй книзі Кріс Фріт: "Можна сказати, що наші відчуття - це фантазії, що збігаються з реальністю".

Друга ілюзія – ми вважаємо, що наш внутрішній світ відокремлений від зовнішнього та належить лише нам

На відміну від зовнішнього світу, сприйняття якого нам не проблема, із внутрішнім світом інших людей дедалі складніше. Суб'єктивний світ уявлень неможливо вивчити, використовуючи природничо-наукові методи. Ми можемо виміряти швидкість руху матеріального об'єкта, навіть того, побачити який неозброєним оком нам не вдається. Проте зробити такі виміри з психічними процесами неможливо. Чи означає це, що внутрішній світ окремо взятої людини так і залишиться для нас таємницею за сімома печатками?

Не обов'язково. Неможливість розкриття сутності внутрішнього світу з використанням вищевказаних методів означає лише те, що ці методи для цієї конкретної галузі не підходять. Тоді як можна осягнути внутрішній суб'єктивний світ?

Раніше вже згадувалося, що безпосереднього доступу до матеріального світу ми не маємо. Мозок постійно вибудовує моделі навколишнього світу. «Наші знання про внутрішній світ інших людей можуть виникати так само. Сигнали, які від наших органів чуття, дозволяють мозку створювати модель нематеріального світу уявлень, бажань і намірів» .

Інакше кажучи, самі прийоми мозку, що дозволяють нам сприймати матеріальний світ, дають можливість зрозуміти внутрішній суб'єктивний світ іншу людину.

Наочним прикладом виступає пояснення, яке наводить Кріс Фріт:

Коли я дивлюся на дерево в саду, я не маю свідомості дерева. У моїй свідомості є тільки створена моїм мозком модель цього дерева (або уявлення про нього). Ця модель будується за допомогою низки припущень та передбачень. Точно так само, коли я намагаюся вам щось розповісти, у моїй свідомості не може бути вашої думки, але мій мозок шляхом припущень та передбачень може створити модель вашої думки (уявлення про неї в моїй свідомості). Тепер у мене у свідомості є дві речі: 1) моя власна думка та 2) моя модель вашої думки. Я можу прямо порівняти їх. Якщо вони схожі, то мені, мабуть, вдалося повідомити вам свою думку. Якщо вони відрізняються, то мені це явно не вдалося.

Жодної різниці між внутрішнім світом людини та матеріальним світом насправді немає

Ми відчуваємо зовнішній світ зовсім інакше, ніж свій внутрішній, не кажучи вже про суб'єктивний світ іншої людини. Коли ми дивимося навколо, то бачимо навколишній світ і себе в ньому. Проте Кріс Фріт пояснює це почуття, наводячи у книзі розробки Гельмгольца, у яких німецький вчений роз'яснює, що мозок створює в нас відчуття статичності світу, хоча за кожному русі очей ми мали б бачити протилежне.

Як він створює це відчуття? Мозок має відомості, коли і куди буде звернений наш погляд. Знаючи траєкторію руху очей ще до цього руху, наш мозок точно визначає, як саме зміниться видимий нами простір. Маючи цю інформацію, пророкуючи наш наступний крок, він вимальовує цілісну картину того, що ми бачимо. Так мозок породжує відчуття нерухомості світу.

Наша відокремленість від нього також є ілюзорною. Насправді наш мозок вбудовує нас у матеріальний світ, а й у внутрішній світ інших людей. Наше пізнання світу за допомогою образів дозволяє нам створювати аналогічні образи внутрішнього світу інших людей, що дає можливість впливати на їх поведінку. Більше того, наш власний внутрішній світ багато в чому визначається людьми, з якими ми взаємодіємо, вони також впливають на наші вчинки та перебіг думок.

Висновок

Кріс Фріт пише про те, як мозок формує нашу свідомість і впливає на наше сприйняття світу та самих себе в ньому. Ця книга не дасть відповіді на такі питання, як «Що таке свідомість?», «Що таке Я?», «Чи є свобода волі?» та інші. Вона не розрахована на це. У ній нейропсихолог, узагальнюючи численні експерименти та досліди, проведені як ним самим, так і його колегами, намагається змінити наші традиційні уявлення, які згодом, за словами автора, дозволять закласти нам «основу науки, яка пояснить нам, як мозок формує нашу свідомість» .

Література:

1. Мозок і душа: Як нервова діяльність формує наш внутрішній світ/Кріс Фріт; пров. з англ. П. Петрова. - М: Астрель: CORPUS, 2010. - 335 с.
2. Кріс Фріт https://sites.google.com/site/chrisdfrith/Home

Редактор: Чекардіна Єлизавета Юріївна

Присвячується Уті

Список скорочень

АКТ- Аксіальна комп'ютерна томографія

МРТ- Магнітно-резонансна томографія

ПЕТ– позитронно-емісійна томографія

ФМРТ– функціональна магнітно-резонансна томографія

ЕЕГ- електроенцефалограма

BOLD(blood oxygenation level dependent) – залежить від рівня кисню у крові

Передмова

У мене в голові є чудовий працезберігаючий пристрій. Мій мозок – краще, ніж посудомийна машина чи калькулятор, – звільняє мене від нудної, одноманітної роботи з впізнавання навколишніх речей і навіть позбавляє мене необхідності думати про те, як контролювати рухи мого тіла. Це дає можливість зосередитись на тому, що дійсно для мене важливо: на дружбі та обміні ідеями. Але, зрозуміло, мій мозок не тільки позбавляє мене стомлюючої повсякденної роботи. Він і формує того мене, життя якого проходить у суспільстві інших людей. Крім того, мій мозок дозволяє мені ділитися з моїми друзями плодами свого внутрішнього світу. Так мозок робить нас здатними на щось більше, ніж те, на що здатний кожен із нас поодинці. У цій книзі розказано про те, як мозок творить ці чудеса.

Подяки

Моя робота з вивчення психіки та мозку стала можлива завдяки фінансуванню Медичної дослідницької ради та Тресту Велкома. Медична дослідницька рада дала мені можливість займатися нейрофізіологією шизофренії за рахунок фінансової підтримки психіатричного підрозділу Тіма Кроу при Клінічному дослідному центрі лондонської лікарні Нортуїк-Парку в Герроу (Міддлсекс). У той час ми могли судити про взаємозв'язки психіки та мозку лише на підставі непрямих даних, але все змінилося у вісімдесяті роки, коли були винайдені томографи для сканування працюючого мозку. Трест Велкома дав можливість Річарду Фраковяку створити Лабораторію функціональної томографії та надавав фінансову підтримку моїй роботі, що проводиться у цій лабораторії, з дослідження нейрофізіологічних основ свідомості та соціальних взаємодій. Вивчення психіки та мозку знаходиться на стику багатьох традиційних дисциплін, від анатомії та обчислювальної нейробіології до філософії та антропології. Мені дуже пощастило, що завжди працював у міждисциплінарних – і багатонаціональних – дослідницьких групах.

Мені дуже багато дали спілкування з колегами та друзями з Університетського коледжу Лондона, особливо з Реєм Доланом, Діком Пассінгемом, Деніелом Волпертом, Тімом Шеллісом, Джоном Драйвером, Полом Берджессом та Патріком Хаґгардом. На ранніх етапах роботи над цією книгою мені допомогли неодноразові плідні обговорення, що стосувалися мозку та психіки, з моїми друзями в Орхусі, Якобом Ховю та Андреасом Репсторфом, і в Зальцбурзі, з Йозефом Пернером та Хайнцем Віммером. Мартін Фріт і Джон Ло завжди, скільки я пам'ятаю, сперечалися зі мною про все, про що йде мовав цій книзі. Єва Джонстоун і Шон Спенс щедро ділилися зі мною своїми професійними знаннями про психіатричні явища та їх значення для науки про мозок.

Напевно, найважливішим стимулом для написання цієї книги стали мої щотижневі розмови в минулій і нинішній компанії, яка збиралася за сніданком. Сара-Джейн Блейкмор, Давіна Брістоу Тьєррі Шамінад, Дженні Кулл, Ендрю Даггінс, Хлоя Фаррер, Хелен Геллахер, Тоні Джек, Джеймс Кілнер, Хагуань Лау, Емільяно Макалузо, Елінор Магуайр, П'єр Макес, Джен Портас, Герайнт Ріс, Йоханнес Шульц, Сухі Шергілл та Таня Зінгер допомогли оформитись цій книзі. Я глибоко вдячний їм усім.

Карлу Фрістонові та Річарду Грегорі, які прочитали окремі розділи цієї книги, я вдячний за неоціненну допомогу та цінні поради. Я також вдячний Полу Флетчеру за те, що на ранніх етапах роботи над книгою він підтримав ідею ввести до неї професора англійської мови та інших персонажів, які сперечаються з оповідачем.

Філіп Карпентер самовіддано сприяв покращенню цієї книги своїми критичними зауваженнями.

Я особливо вдячний тим, хто прочитав усі розділи та детально прокоментував мій рукопис. Шон Геллахер і два анонімні читачі висловили чимало цінних пропозицій, як покращити текст цієї книги. Розалінда Рідлі змусила мене ретельніше обмірковувати свої твердження і бути акуратнішими з термінологією. Алекс Фріт допоміг мені позбутися професійного жаргону і недоліків послідовності викладу.

Ута Фріт брала активну участь у цьому проекті на всіх його етапах. Якби вона не подавала мені прикладу і не спрямовувала мене, ця книга ніколи б не побачила світ.

Пролог: справжні вчені не вивчають свідомість

Чому психологи бояться вечірок

Як і в будь-якого іншого племені, вчені мають свою ієрархію. Місце психологів у цій ієрархії – у самому низу. Я виявив це на першому курсі університету, де вивчав природничі науки. Нам було оголошено, що студенти коледжу – вперше – матимуть можливість у першій частині курсу природничих наук займатися психологією. Окрилений цією звісткою, я пішов до керівника нашої групи, щоб спитати, що йому відомо про цю нову можливість. "Так, - відповів він. - Але мені не могло спасти на думку, що хтось із моїх студентів виявиться настільки безглуздим, що захоче вивчати психологію". Сам він був фізиком.

Тому, мабуть, що я був не зовсім впевнений, що означає "безглуздий", мене це зауваження не зупинило. Я залишив фізику та зайнявся психологією. З тих пір і досі я продовжую вивчати психологію, але я не забув свого місця в науковій ієрархії. На вечірках, де збираються вчені, час від часу неминуче виринає питання: "А чим ви займаєтеся?" - І я схильний двічі подумати, перш ніж відповідати: "Я психолог".

Рис. п.1.Загальний вигляд та зріз головного мозку людини.

Людський мозок, вид збоку (зверху). Стрілець відмічено місце, де пройшов зріз, показаний на нижній фотографії. Зовнішній шар мозку (кора) складається з сірої речовини і утворює безліч складок, що дозволяють вмістити велику площу поверхні малому обсязі. Кора містить близько 10 мільярдів нервових клітин.

І ось мене запитують: "А чим ви займаєтесь?" Здається, це нова завідувачка відділення фізики. На жаль, моя відповідь "Я когнітивний нейробіолог" лише відкладає розв'язку. Після моїх спроб пояснити, в чому, власне, полягає моя робота, вона каже: "А, то ви психолог!" - З тим характерним виразом обличчя, в якому я читаю: "Не би вам зайнятися справжньою наукою!"

До розмови приєднується професор англійської мови та порушує тему психоаналізу. Вона має нову студентку, яка "багато в чому не згодна з Фрейдом". Щоб не зіпсувати собі вечір, я утримуюсь від висловлювання думки, що Фрейд був вигадником, а його міркування про людську психіку мають мало відношення до справи.

Кілька років тому редактор "Британського психіатричного журналу" ( British Journal of Psychiatry), очевидно помилково, попросив мене написати рецензію на фрейдистську статтю. Мене відразу ж вразила одна тонка відмінність від статей, які я зазвичай рецензую. Як і в будь-якій науковій статті, було багато посилань на літературу. Здебільшого це посилання роботи з тієї ж темі, опубліковані раніше. Ми посилаємося на них частково і для того, щоб віддати належне досягненням попередників, але переважно для того, щоб підкріпити ті чи інші твердження, які містяться у нашій власній роботі. "Не обов'язково вірити мені на слово. Можете прочитати докладне обґрунтування використаних мною методів у роботі Боксу та Коксу (Box, Сох, 1964)". Але автори цієї фрейдистської статті зовсім не намагалися підкріпити посиланнями, що наводяться факти. Посилання на літературу стосувалися не фактів, а ідей. Користуючись посиланнями, можна було простежити розвиток цих ідей у працях різних послідовників Фрейда до вихідних слів самого вчителя. При цьому не було жодних фактів, за якими можна було б судити про те, чи справедливі були його ідеї.

"Можливо, Фрейд і вплинув на літературну критику, - кажу я професору англійської мови, - але він не був справжнім ученим. Він не цікавився фактами. Я ж вивчаю психологію науковими методами".

Сподобалася стаття? Поділіться їй

Роздрукувати статтю