Немає тобі частини із землею, тобі, небесною. Ти образ Божий; шукай свій Первообраз. Бо подібне прагне до подібного: води течуть у море, порох повертається в землю, птахи з птахами, і звірі зі звірами, і худоби зі худобами, і риби з рибами, і людина з подібною до себе людиною, тобто добрий з добрим і злий з злим водиться і все шукає подібного до себе. Шукай і ти Того, Кому подібна, і прямуй до Нього, як вогонь у висоту. Там твій спокій; тут не знайдеш спокою. Весь світ обійди, нічого не знайдеш, щоб тебе задовольнило. Ти, душе моя, не знайдеш тут, у цьому світі, собі спокою. Все прекрасне світу цього є тлінна речовина, суєта, порох, земля – все цінне в ньому. Ти - дух неречовий, безсмертний; немає тобі жодного спокою в них. Дух не заспокоюється в речовині, але дух у Дусі знаходить спокій. Небо і весь світ не задовольнять тебе, бо немає подібності між тобою та світлом. Звернися ж до твого Творця, Який тебе на образ Свій створив. У Ньому одному твій спокій здобудеш, як у своєму центрі.

Дух безсмертний, тому вгамовується не тлінною і смертною речовиною, а живим і безсмертним Божеством. Так бідна людина, втративши Джерело живої води – Бога, копає каламутні колодязі у створіннях і від них шукає прохолоди своєї душі! Але копай, копай, бідна душа, скільки хочеш цих колодязів – твоєї спраги від них не вгамуєш, ще й ще будеш жадати. Чи знаєш, де знайти живу воду? Чуєш, ось закликає до Себе живий Джерело: Хто прагне, йди до Мене та пий (); і ще: Хто питиме воду, яку Я дам йому, той не хотітиме навіки; але вода, яку Я дам йому, стане в ньому джерелом води, що тече в вічне життя. Від цього Джерела черпає душа, і прохолоджується, і напоюється, і розважається так, що вже не прагне навіки.

Питання про безсмертя душі – чи не найголовніше питання світогляду. Таким вважав його Ф. М. Достоєвський, таким вважаємо його ми. Для Достоєвського безсмертя – це «опорний пункт віри в людину, до якого зводиться вирішення всіх питань, що мучили людство»; «найвища ідея землі – лише одна, це саме ідея про безсмертя душі людської, бо всі інші «вищі» ідеї життя, якими може бути жива людина, лише з неї випливають».

Для тужливого за вірою в Бога Версилова Бог є безсмертя. І це дуже зрозуміло. Адже якщо існує сфера духу – душа окремої людини, то цим майже вирішується й питання існування взагалі духовного буття. Якщо є безсмертя, то є і .

У той самий час ідея безсмертя – основна передумова практичної діяльності людей. "Або безсмертя, або антропофагія, людожерство, пожирання один одного", - так ставить питання Достоєвський. І він правий. Не можна жити, не вірячи в душу.

У «Homo sapiens» С. Пшибишевського є страшний діалог між Гродським і Фальком, двома «невіруючими», які зупинилися перед питанням: чи жити їм і як жити.

«Гродський: Фальку, ти віриш у душу?

Фальк: Ні, не вірю. Ні я не знаю. Я ні в що не вірю. А ти щось думаєш про неї?

Гродський: Про кого?

Фальк: Про неї.

Гродський: Я не вірю, але мені страшно.

Сенс цього жаху розмови зрозумілий: навіть ці нігілісти настільки прагнуть існування душі і Бога, щоб «на Ньому покласти своє життя», що з благоговійним жахом і страхом вимовляють і саме слово «душа». Вони хочуть, їм хочеться думати про неї; їм страшно думати, що вона є, і ще страшніше визнати, що її нема. Тіло своє вони зжили, взяли з нього все, що можна. І тепер постає питання: куди ж іти далі? З погляду їхнього колишнього світогляду відповідь зрозуміла: «йти в смерть». Але зупиняє думку: «а що коли є душа»? Адже тоді можна жити, тоді відкривається мета та сенс життя. Просто так не можна померти, доведеться завжди нести загублену, продану тілу душу. Це свідомість радісно, ​​болісно та жахливо.

Потрібно вибрати одну з двох: або, виживши всі насолоди, переживши все, що може дати життя п'яного, наркотичного, швидше вбити себе, не схаменувшись від похмілля, або увірувати в безсмертя, в цю «страшну душу». Скажімо ясніше: людина знає два мотиви-імпульсу, що дозволяють йому нести «тягар життя». Один мотив – життя для себе, для тих нервових, п'яних відчуттів, які дано у «життєвому кубку». Так живе Федір Павлович Карамазов, який став на хтивості своїй як на камені; так живе багато хто, через тупу, пристрасну прихильність до відчуттів життя тих, хто приймає світ, перш ніж знайдуть моральний зміст його, або навіть без будь-якого сенсу, без вищої ідеї, що утримуються в цьому житті «силою карамазівської ницості».

Тільки себелюбці без крил, з вузенькою міщанською душею можуть дожити до того дня, коли доросла душа покине зношене тіло. Вони можуть існувати лише тому, що не живуть, а пересуваються день у день і, негідні життя, не відчувають її і не творять її. І не живучи, вони не вмирають, а непомітні, йдуть з цього життя. А ті, хто з «крилами», якщо вони живуть «силою карамазівської низини», п'ють із кубка з відчаєм, нестримно, а коли вино не п'яне, не виносячи похмілля, розбивають кубок об підлогу.

Отже, з одного боку, – безсмертя, а отже напружене духовне життя, з іншого – тупе животіння людей ні теплих, ні холодних, що веде до самогубства.

Є й інший тип людей: вони живуть суспільно-альтруїстичним інстинктом. Лейтмотив їхнього життя – «потрібність», корисність для людства в його скорботному шляху до щастя, боротьба за гармонію всього людського життя. Але цей мотив сильний лише поряд з ідеєю душі та її безсмертя. Тільки тоді людина може брати участь у творенні спільного щастя, коли він упевнений, що і він, його «я», співатиме «осанну» майбутньої гармонії світу і тріумфуватиме з пальмами перемогу – особисте безсмертя, і ще більше тоді, коли він упевнений, що щастя всього людства не розсіється у майбутньому як дим.

Якщо немає впевненості в тому, що духовне багатство людства вічне, тому що вічні і душі – носії багатства, то і любов до людства неможлива. Чи можна любити людину, коли від усього людства не залишається в майбутньому і сальної плями, і чи можна любити світ, коли в майбутньому він звернеться з усіма душами та ідеями до крижаного бурульку?

Без віри в безсмертя зв'язку людини із землею стають тоншими і зрештою рвуться. Атеїст-самовбивця у Достоєвського дійшов висновку, що «тварини жити огидно, ненормально і недостатньо для людини», тобто набридло. Але постає питання: що ж у такому разі зможе утримати людину-безбожника в цьому світі? У Бога і безсмертя він не вірить, а поза цією вірою немає моральних початків життя. «Сила низини карамазівської», тваринний страх смерті чи тваринна жага до життя видихнулася. Вона і не може не видихнутися. Отже, що тепер? Тепер самогубство неминуче.

«Неперевершене переконання в тому, що життя людства – по суті така сама мить, як і моє власне, і що назавтра ж, після досягнення «гармонії» (якщо тільки вірити, що мрія ця досяжна), людство звернеться в той же нуль, як і я, силою відсталих законів природи, та ще трохи стільки страждань, винесених у досягненні цієї мрії, - ця думка обурює мій дух остаточно, саме через любов до людства обурює, ображає за все людство і за законом відображення ідей вбиває в мені навіть любов до людства».

Не можна любити небезсмертне, безглузде, вульгарне людство, яке й існує безглуздо. Для любові до людей потрібна віра в душу та безсмертя, без цього любов до людей незрозуміла та неможлива. Інакше – знову антропофагія. Цей висновок ілюструє приклад Фалька, якого ми вказували вище. Він поєднав у собі обидва мотиви життя: пошуки деяких відчуттів і роботу заради «спільного щастя», заради великої гармонії майбутнього. І врешті-решт у нього виривається крик: «Дайте мені душу, або прокляті і моє пияцтво життям, і моя любов до людства. Вона була брехнею. Я цю любов вигадав, щоб сховатися від погляду смерті, яка дивиться мені в очі, щоб убити в собі муку, бачити в собі тільки земляного черв'яка, який завтра помре. Дайте мені душу, щоб любити людей не через розпач, а за безсмертя і заради безсмертя».

Отже, душа потрібна. Але чи можна довести її безсмертя?

Вважаємо, що тут головним чином можливі два шляхи: шлях містичного досвіду і так званий моральний доказ безсмертя.

Істину існування людського духу розкриває досвід християнського життя. Але цей доказ є переконливим лише для тих, хто живе духовним життям настільки глибоко, що відчуває в своїй душі дихання Живого Бога.

Моральний доказ зводиться до наступного положення: «Ми хочемо безсмертя, отже, воно є». Ось слова Ф. М. Достоєвського, в яких воно полягає: «Без переконання у своєму безсмерті зв'язку людини з землею обриваються, стають тоншими, гнилішими, а втрата вищого сенсу життя, що відчувається хоча б лише у вигляді несвідомої туги, безсумнівно веде за собою самогубство ». Але звідси - і зворотне мораль: «Якщо переконання в безсмерті так необхідне для буття людського, то, отже, воно є нормальним станом людства, а коли так, то і безсмертя душі людської існує безсумнівно».

Цей доказ видається глибоким, але очевидно, що його переконливість – не логічна. Чи не можна знайти докази іншого типу?

Особисто ми просто віримо в душу, приймаючи її як Божественне дихання, як частинку Бога, вкладену в людину під час її створення. Для наших же читачів наважуємося вказати й інший цікавий спосіб доказу безсмертя, розрахований на тих, хто не вірить, навіть не хоче знати жодних законів, крім матерії та її еволюції.

«Йдеться про безсмертя. Живе і чи житиме наша душа? Питання важливе і зовсім не пусте. Згадайте, як гостро ставить його «підпрапорник» Гололобов у оповіданні Арцибашева. Він каже: «Кожна людина зобов'язана думати про свою смерть, тому що кожна людина має померти. Ніхто не може байдуже ставитися до такої жахливої ​​речі, як смерть. Становище кожної людини є становищем засудженого до страти. Смерть – неприродне та насильство... Я не хочу вмирати, але помру. Це і насильство, і неприродно. Це була б гарна фраза, якби насправді було не так. Але воно так, тому це вже не фраза, а факт».

«Чи не жахливо, правда,— вторить йому лікар,— ось ми всі живемо, а потім помремо, то навіщо мені тоді, не кажу вже наші турботи, прикрості і радості, а навіть наші ідеали? Ось Базаров казав, що лопух виросте, а по суті, ще гірше: і це-то невідомо. Може, й лопух не виросте, а нічого не буде. Завтра помруть усі, хто мене знав; папери мої, здані в архів, з'їдять щури, або їх спалять, і все буде скінчено. Ніхто не згадає про мене. Скільки мільйонів людей існувало до мене, а де вони? Я ось ходжу по пилу, а цей пил просочений останками тих людей, які так само самовпевнені, як і я, і думали, що це дуже важливо, що вони живуть.

Ось вогник горів – і нема його! Попіл залишився; можливо, можна знову запалити, але це вже не те. Того, що горів, того не буде! Мене не буде! Невже... Ну, звичайно! Все буде: і дерева, і люди, і почуття – багато приємних почуттів, любов і таке інше, – а мене не буде. Я навіть дивитися на це не буду. Не знатиму навіть, чи є це все чи ні!

Тобто навіть не те що «не знатиму», а просто мене зовсім не буде! Просто? Ні, це не просто, а дуже жорстоко і безглуздо! Навіщо ж я тоді жив, старався, вважав це хорошим, а то поганим, думав, що я розумніший за інших? Все одно мене не буде. І мене черв'яки з'їдять. Довго будуть їсти, а я лежатиму нерухомо. Вони будуть їсти, копошитись, білі, слизькі. Хай краще за мене спалять. Оце теж жахливо! Навіщо ж я жив? І я помру скоро. Може, я завтра помру? Зараз? Адже це так просто: заболить найбезневиннішим чином голова, а потім все гірше, гірше і смерть. Адже я сам знаю, що це просто, знаю, як і чому це, а тим часом зупинити і попередити не можу! Помру. Може завтра; може зараз. Який сенс кому потрібно? Ні, я боюсь, боюсь!..»

Так, це жахливо, і про це не можна не думати, кожен зобов'язаний думати про смерть, вірніше про безсмертя, щоб жити і творити.

Можливо, для доказу безсмертя найкращий метод – моральний. Можливо, тут потрібна не логіка вченого, а пророцтво, натхнення тих пророків, які блукали в милостях і козячих шкірах і яких весь світ не був гідний(), у чиїх промовах – сила духу, що вже досить доводить вічне безсмертя; але оскільки ви хочете доказів з галузі чистого знання, я поступаюся.

Я не хочу зловити вас у пастку. Ви зібралися тут не для того, щоб слухати проповідь, і якби я зробив вам це несподівано, то мене можна було б звинуватити в тому, що я ніби влаштував для вас пастку. Я не хотів би заслужити такого закиду. Я думаю, що насправді багато моїх слухачів не захотіли б прийти сюди, якби їм запропонували бути присутніми на проповіді. Поспішаю вас заспокоїти з цього приводу, пояснивши, в якому сенсі мені доведеться говорити тут про безсмертя і з якого джерела я черпатиму для цього докази.

Я хочу говорити як природник і вільний філософ і попереджаю, що я буду просто референтом, який доповідає висновки Сабатьє, Джеммі, Шіллера та ін.

Не думайте, що я сподіваюся безперечно переконати всіх у догматі безсмертя. Ні. Завдання моє скромніше: я хочу домогтися визнання того, що ми не маємо права його заперечувати. Єдиний мій намір – і він цілком законний – це дослідити, чи справді ідея особистого безсмертя зустрічає суперечність у наукових даних; чи дійсно сучасні успіхизнання дедалі глибше риють неминучу могилу для людської істоти, і чи справді лише наївним і неосвіченим людям властиво вірити, що поза цим земним існуванням може бути інше і що тілесна зовсім не тягне за собою неминучого вмирання особистості.

Тим, хто припускає, що набуття людських знань зруйнувало вчення про безсмертя, я знаходжу потрібним помітити, що таким чином, маючи намір спиратися на науку, висловлюючи нібито наукову думку, вони ображають науку. Вони кажуть: «Наука не дозволяє вірити у безсмертя. Наука доводить, що все вмирає, все розкладається на свої основні частини, ніщо не вічне. Наука заперечує можливість безсмертя. Останнє несумісне з науковими даними».

За словами Сабатьє: «Наука не спростовує безсмертя; вона не має можливості ні спростувати його, ні довести. Безсмертя - це таке питання, яке тільки ще входить в область науки, тому і не може бути доведено науковим способом» (Сабатьє). Я стверджую, що наука рухається до визнання безсмертного духу, але коли вона до цього прийде, не знаю.

Вже з давніх-давен мисляче людство намагалося вирішити питання про те, чи безсмертна людина, чи буде вона існувати як свідома особистість після видимої тілесної смерті або його душа - міф, щось, реально не існуюче; і у вирішенні цього питання намітилося два протилежні напрямки. Одне виходило з упевненості в тому, що людина має особливий початок - дух, - яке не тільки відрізняє його від решти живого світу (кількісне співвідношення), але і підносить над ним (якісне співвідношення). Дух цей не підлягає руйнуванню, оскільки і по смерті тіла зберігає самостійне існування; він вічний, як вічний його Творець.

Інший напрямок мав у своїй підставі зовсім протилежну думку, саме що людина лише кількісно, ​​але з якісно відрізняється з інших живих істот; що в ньому немає божественного початку; що він є поєднанням матеріальних елементів, які руйнуються з організму; що немає жодного іншого життя, крім земного, тому людей має закликати не до помірності, не до досконалості, а до того, щоб максимально користуватися всіма земними благами без жодних турбот про завтрашній день. Будемо їсти та пити, бо вранці ми помремо().

Тим самим характером відрізняються і міркування Фохта: «Фізіологія позитивно і рішуче заперечує окреме існування душі. Душа не входить у утробний плід, як злий дух у одержимих, але вона є плід розвитку мозку, як і м'язова діяльність є плід розвитку м'язів, а виділення – плід розвитку залоз».

Здавалося, людство було напередодні кризи світогляду. Відповідь йому була зрозуміла: душа померла, померла, людина повинна зійти з п'єдесталу, на якому він стояв як владика світу, що істотно відрізнявся від одухотвореної природи своїм розумом і свободою. Зв'язок з небом був порваний, тому що небо, на його думку, порожнє, там немає Бога. То справді був трагічний момент. Але людям не дано губкою зняти фарбу з усього горизонту: не їм убити Бога.

Минули п'яні роки голого матеріалізму, і ось ми стоїмо перед становищем, протилежним до бюхнерівського: душа є і вона безсмертна, бо матерії по суті немає. І ось як грім серед білого днягримнуло: "Ignoramus et ignor-abimus" Дюбуа-Реймона. "Не знаємо і не знатимемо" - ось новий принцип.

Так, природознавство зробило великі успіхи, воно до певної міри перевернуло світ, але воно не може взяти на себе надто відповідальну задачу – побудувати цілісний суто науковий світогляд, бо суть світового буття, таємниця життя є для нього такою ж нерозгаданою, якою була і раніше.

Що таке життя? - Запитували «нові» допитливі уми і відповідали: - Природознавство не знає. У чому мета життя та до чого все йде? Наука неспроможна дати відповіді.

Чи можна принаймні стверджувати, що крім матерії немає іншого буття? Виявляється, і це питання залишається без відповіді. Наука має справу лише з досвідом, із позитивними фактами. Сказати ж щось певне у тому, що виходить межі досвідченого спостереження, не захоче жоден скільки-небудь поважає себе природовипробувач. Подібного роду мови, якщо вони походять від прихильника позитивного знання, служать лише образою науки.

З цього дня почалася аварія багатьох «напіваксіом» знання. "У галузі науки в майбутньому ще впаде і зруйнується багато забобонів і аксіом", - говорив я деякий час тому. Мені доводилося тоді ж писати і про руйнування однієї з них - аксіоми "Ех nihilo nihil" ("З нічого нічого не відбувається"), Наскільки тверда ця думка? Можливо, і навіть безперечно, вона безперечна, але ми вкладаємо в неї такий зміст, якого в ній немає.

Візьмемо, наприклад, партеногенез. Чи знаєте ви, що таке? У тваринному світі це народження без участі чоловічого початку. Яйцеклітина запліднюється, стає здатною створити життя через подразнення його хімічними, електричними реактивами. Ці реактиви цілком замінюють чоловіче початок, оскільки, мабуть, сперматозоїд і грає лише роль подразника. Таким чином «невинно» розмножувалися шовкопряд, голкошкірі і т.д.

Якби вам хтось сказав про цей факт, ви напевно відповіли б: «Ні, це безглуздість, без чоловіка народження неможливо. Тепер «безсімейне» зачаття, партеногенез – визнаний факт, але коли 110 років тому де-Кастелле вперше сказав знаменитому Ремюру про своє відкриття незайманого розмноження у шовкопряда, той лише посміхнувся. «Їх nihilo nihil»,— і де-Кастелле одразу покаявся в безглуздості своєї думки і почав виправдовувати свою «помилку». Однак тут він і помилився, і ми змушені визнати, що ця формула вірна лише частково.

Розглянемо ще одну аксіому: "Все, що має початок, має і кінець". На перший погляд здається, що вона не має винятків, але чи не доведеться обмежити її? Проте вдивимось у це уважніше. Чи може наука сказати, що вона не знає жодного винятку з цього правила, адже в природі багато речей, які ми не спостерігали і кінця яких також не побачимо. За аналогією можна зробити висновок, що й ці явища підпорядковуються закону смерті та руйнування. Але питання не в цьому, а в тому, чи можна про це говорити позитивно, залишаючись на науковому грунті. А що, якщо ці явища в самих собі мають здатність вічно відроджуватися, вічно відновлюватися, так би мовити, вічно молодіти? Виявляється, це так, і доказ цього – факти.

Почнемо з неорганізованої матерії. Кристал кам'яної солі, що є індивідуальністю цілком ясного характеру: певна геометрична форма, відношення складових його молекул, оптичні, теплові, електричні, магнітні і хімічні властивості і т. д. Угруповання складових частин цього кристала індивідуалізувалося цілком чітко. Припустимо, що складові в ньому виключатимуться і замінюватимуться, у міру їх виключення, іншими складовими частинами, тотожними першим; припустимо, що таке заміщення в дуже невеликій кількості відбувається повільно, поступово, прогресивно, так що елементи, введені в даний момент, будуть завжди в меншості, що стоять перед ними.

Звідси, очевидно, випливає, що характеристична форма кристала, його становище, ставлення до сусідніх кристалів, функції, динамічний стан, його властивості залишаться колишніми. Отже, прогресивна заміна елементів не порушила динамічної індивідуальності, перегрупування елементів, сукупності сил та їх дій, вони залишилися без зміни. І якщо ця прогресивна заміна не припиняється і продовжуватиметься протягом невизначеного часу, кристал як індивідуальність може, на мою думку, вважатися хіба що має властивість існувати постійно і – можна навіть сказати – властивість безсмертя. Безсмертя цього кристала, за нашою гіпотезою, зумовлене безперервним поступовим відновленням його складових частин постійним відродженням, що є родом охоронної еволюції (Сабатьє). Але це безсмертя щодо і неповне.

Був час, коли існувала лише неорганічна матерія на кшталт первинної плазми. Плазма є надзвичайно складним, навіть найскладнішим з усіх відомих нам сполук. Але хоча її складові частини надзвичайно численні, все ж таки це не проста суміш, а хімічна сполука, відома під назвою хімічного молекулярного комплексу, тобто це взаємне тяжіння різних молекул, між якими існує такий зв'язок, який перетворює всю їх сукупність в одне ціле . Альбумін є головною та активною складовою частиною плазми. Цей комплекс має всі властивості життя; в ньому-то саме і відбуваються з такою енергією явища уподібнення, перетворення, харчування, руйнування і т. д. і т. п., які утворюють необхідні елементи життя. Отже, він дає можливість життя, що стало глухим і повільним у грубій матерії, виявлятися тут з дивовижною виразністю, вічно оновлюватися, підтримуючи її безсмертя.

Плазма безсмертна внаслідок сталості тієї динамічної сукупності, що є результатом з'єднання складових її матеріальних елементів, оскільки ці останні, хоча власними силами і не постійні, але можуть, своєму виході зі з'єднання, заміщатися іншими; внаслідок гармонійного та врівноваженого з'єднання сил, для яких вона служить центром та місцем дії; а також через її творчу, відроджувальну, оновлюючу здатність, яка дає їй можливість всюди відшукувати життєві елементи, групувати їх і змушувати їх проникати в її агрегати. Бо в той час як складові елементи плазми дуже легко втрачають свою індивідуальність, вступаючи в нові сполуки, вона має значну творчу та реставруючу силу, за допомогою якої здатна захистити себе від цієї руйнації, негайно виправляючи її непереборним прагненням, енергійною волею, спрямованою до збереження життя . Це майстерний реставратор. Таким чином, зародкова плазма є здатною до вічного відродження та збереження постійної свіжості.

Існували й інші теорії безсмертя, наприклад, з позиції домінуючої ролі головного мозку. "Думка є основна функція мозку", - говорив старий матеріалізм. І ми будемо виходити з цього положення.

«Я прошу вас визнати разом зі мною, – пише професор філософії Гарвардського університету В. Джемс, – велику психофізіологічну формулу: думка є функцією мозку. Тепер питання, чи примушує нас логічно ця доктрина відкинути віру в безсмертя? Чи змушує вона всяку розсудливу людину жертвувати надіями на потойбічне життя тому, що вона вважає за обов'язок прийняти всі наслідки наукової істини? Я повинен показати вам, що фатальний висновок не є обов'язковим, як звичайно уявляють, і що навіть, якщо наше душевне життя в тому вигляді, в якому воно проявляється перед нами, представляє в суворій точності функцію мозку, схильного до смерті, звідси все-таки не слід, що життя може тривати навіть після смерті мозку; я хочу показати, що це, навпаки, цілком можливо».

Думка є функцією мозку, - нехай буде так, але питання в тому, якою функцією? Мозок можна розглядати або як причину думки, що виробляє, або як одна з умов для прояву зовні тієї думки, яка вже існує незалежно від мозку. Передбачувана неможливість продовження життя походить від надто поверхового погляду на допущений факт функціональної залежності. Як тільки ми вдивимося уважніше в це поняття про функціональну залежність і запитаємо себе, наприклад, скільки може бути видів функціональної залежності, ми відразу зауважимо, що, принаймні, один її вид анітрохи не виключає потойбіччя. Фатальний висновок фізіолога походить від того, що він голослівно приймає тільки один вид функціональної залежності, а потім вважає цей вид єдино можливим.

Коли фізіолог, який вважає, що наука його розбиває будь-яку надію на безсмертя, стверджує: «Думка є функція мозку», він дивиться на факт так само, як коли він говорить: «Пар є функція чайника, світло є дія електричного струму, сила є функція руху водоспаду». В останніх випадках різні матеріальні предмети мають функцію, що створює або породжує дані дії, а така функція їх повинна бути названа продуктивною, або функцією, що виробляє. "Так точно, - думає фізіолог, - повинен діяти і мозок".

Але у світі фізичної природи така продуктивна функція перестав бути єдиним видом відомих нам функцій. Ми знаємо ще функцію пермісивну або звільняючу; крім того, у нас є ще трансмісивна, або функція, що передає. Клапани органу, наприклад, мають тільки функцію, що передає: вони послідовно відкривають різні труби і випускають повітря з хутра різними шляхами. Голоси різних труб утворюються хвилями повітря, що вібрує при виході. Але повітря не народжується в органі. Власне орган, взятий окремо від хутра, є лише апарат, що випускає частинами повітря в особливій органічній формі.

Наука неспроможна вважати думку результатом виробляє функції мозку. І ось чому. Про продуктивну функцію можна говорити лише там, де зрозуміло і чітко, тобто. зовсім науково буде показано, як одне, попереднє, народжує інше, наступне. Тут не повинно залишатися жодного, навіть найменшого «ікс»-а. Коли наука вживає слово «функція», вона передбачає лише низку поступових змін, які у відомої послідовності. Чи така справа в нашому прикладі?

«Якщо ми говоримо про науку в позитивному значенні її, то під словом «функція» ми можемо мати на увазі не що інше, як відповідні зміни. Коли мозкова діяльність змінюється у напрямі, відповідно змінюється і свідомість: коли працюють потиличні частки мозку, свідомість бачить предмети; коли працює нижня лобова частина мозку, свідомість називає предмети себе; коли робота мозку зупиняється, свідомість засинає, і т.д.

У строгій науці ми можемо лише записати простий факт співвідношення. А будь-яка думка про спосіб походження факту, за допомогою творення його або простої передачі, представляє лише додаткову гіпотезу, причому гіпотезу метафізичну, оскільки ми не можемо скласти собі ніякого поняття про частковості як у тому, так і іншому випадку »(У. Джемс).

Таким чином, науково можна стверджувати лише одне: за відомим мозковим процесом слідує відоме враження, відомий стан свідомості. Але чи можна, стоячи на науковому грунті, сказати, що мозок саме і породжує свідомість, що свідомість існує лише остільки, оскільки є мозок?

Але тоді якого часу потрібно віднести появу свідомості? І як уявляти його появу? Де саме тут попереднє і наступне, необхідне точної наукою? «Запитайте якусь вказівку щодо точного процесу народження думки, і наука визнає себе безсилою відповісти вам. Вона не може навіть пролити і найменшого світла на цей предмет, не може дати вам і найменшого припущення чи здогадки. У неї навіть немає із цього приводу ні поганої метафори, ні гри слів. «Ignoramus et ignorabimus», – ось що скаже в цьому випадку більшість фізіологів словами одного з них.

«Поява свідомості в мозку, - відповять вони, як відповів колись покійний професор фізіології в Берліні, - є абсолютна світова загадка, щось до того парадоксальне і ненормальне, що в цьому явищі можна бачити камінь спотикання для природи, яка в цьому майже суперечить самій собі. Щодо способу утворення пари в чайнику ми маємо відомі поняття, на яких і будуємо припущення, оскільки змінні частини фізично однорідні, і ми легко можемо собі уявити, що йдеться лише про видозмінені молекулярні рухи. Але при освіті свідомості в мозку змінні члени різнорідні за природою, і в межах нашого розуму це явище представляє таке ж велике диво, якби ми сказали, що думка породжується спонтанно або створюється з нічого» (У. Джемс).

Таким чином, мозок є лише акумулятором думки, не більше. А ми знаємо, що акумулятор є матерія, речовина, прилад, орган, здатний отримувати ззовні та збирати, накопичувати деякі сили, речовини, продукти, щоб витрачати їх потім більш-менш повільно та у відомих умовах. Акумулятор не бачить, він лише накопичує те, що отримує ззовні.

Наведу приклади для ілюстрації цього визначення.

Проста пружина є акумулятором сили та руху: коли її натягують, вона збирає та зберігає силу, витрачену на її натяг, а потім може її знову повернути, швидко чи повільно, залежно від умов, за яких вона приходить у початковий стан. Годинна пружина є всім відомим і яскравим прикладом зазначеного факту: вона збирає і зберігає пружну силу, що повідомляється їй у певний час рукою того, хто її заводить, і, завдяки механізму, що вживається для її спуску, повертає накопичений нею рух у продовження більш-менш тривалого проміжку часу. Якщо спуск пружини стався раптом, а чи не розподілений великий проміжок часу, то сила повертається швидко і вся зараз.

Водяна пара і взагалі рідини, наведені в пароподібні стани, - також акумулятори теплоти і руху, тому що вони містять у собі в прихованому стані накопичену теплоту, повідомлену ним осередком і вжиту на випаровування їх. Так як ця теплота має механічний еквівалент, то пара є в той же час і акумулятором руху. Згущуючи, тобто. перетворюючись знову на рідкий стан, пара може повернути теплоту або у формі теплоти ж, або у формі руху.

Електрика так само може бути акумульована на великих металевих поверхнях, як наприклад на циліндрах електричних машин, або на електричних конденсаторах у власному розумінні, або в акумуляторах, де воно збирається і згущується, внаслідок з'єднання свинцю з киснем води, а потім виділяється завдяки розкладанню окису свинцю.

У рослинах є одна речовина, що відіграє чудову роль акумулятора вуглецю: це хлорофіл, який, витягуючи вуглець з вуглекислоти, що знаходиться в атмосфері, - сполуки вуглецю з киснем, - акумулює його в рослині у формі клітковини, деревини, крохмалю. захоплений рослинними соками, відкладається у різних частинах рослини. Але в той же час хлорофіл служить акумулятором теплоти та сонячного світла, тому що, виконуючи свою перетворювальну роботу, він поглинає сонячну теплоту для того, щоб потім виділити її як паливо наших печей.

Звичайно, я навів тут не всі приклади акумуляції, які представляє нам сферу наукових досліджень.

Отже, спрощено кажучи, ми представляємо матерію мозку свого роду фонограмою, на якій записана мелодія наших думок, вольових настроїв, почуттів. Наші думки не народилися з мозку: вони перенесені ззовні. Це елементи, або готові психологічні хвилі, передані нам світом (тут йдеться про відчуття) або іншими духовними свідомістю (складніші психологічні хвилі).

Тепер запитаємо: якого роду та сила, яка залишила свої борозни на фонограмі душі?

У конденсаторі акумулюється електрика; в магніті теж може бути електрика з трохи зміненою характеристикою і т. д. А тут, очевидно, діє якась нова сила. Неважливо, як ми її назвемо, але, мабуть, все-таки тут навіть натуралісту не можна знайти назву кращої за колишню – дух. По суті важко назвати інакше, як словом «дух», і ту силу, яка організувала протоплазму.

«Все життя, що виявилося, є ясний вираз духу: воно – його плід і результат. Це саме дух, тобто можливість пізнавати кінцеву мету або воля, спрямована на здійснення її більш підходящими та обраними засобами. Це саме дух, поки що несвідомий, поширений всюди природі, зробив організацію протоплазми; матерію, загальну всім живим істотам; справжнє середовище, де проявляється життя; фізичну основужиття. Саме духу протоплазма завдячує тій чудовій організацією, яка дала їй можливість акумулювати світове життя, життя загальне і невидиме, життя, розсіяне в природі, а отже, з'явитися також акумулятором і самого духу. Це знов-таки не хто інший, як дух, тобто воля, спрямована на здійснення кінцевої мети, керує тим дивовижним механізмом, за допомогою якого клітина, поділяючись, розпадаючись на частини, утворює сукупність спочатку однакових між собою клітин, а потім диференційованих і групуються відповідно до їхнього прагнення до утворення органів. Знову ж таки дух досяг споруди цієї, що вічно дивує собою, будівлі, яка отримала ім'я рослини, дерева, тваринного або рослинного організму» (Сабатьє).

Справді, що таке матерія? "Це щось дуже духовне", - говорить один учений. Спираючись на суто природничо точку зору, можна сказати, що її по суті і немає. Візьміть будь-який складний предмет, наприклад, пудову гирю. Які характеристики у ньому реальні? Вага? Але вага є вираз закону тяжіння, вираз відомого співвідношення між планетами. Пуд на іншій планеті важитиме менше. У центрі землі він втратить свою вагу. Колір? Але вона існує для нашого ока, і тільки. Якби наше око було досконаліше, ми б бачили хвилі світлового ефіру, що рухаються, так що гиря розтанула б на наших очах, звернулася до системи «рухів».

«Матерія є формою, прийнятою духом для здійснення кінцевої мети. Матерія є дух, який став дотичним для прояву акумуляції та організації психологічної сили, для прогресивного розвитку душі та моральної особистості. Знищте матерію, і дух залишиться у прихованому, невідчутному вигляді, може дифузії. З допомогою матерії він проявляється, акумулюється, організується. Отже, матерія є формою, прийнятою духом для його власної акумуляції та організації». І ось дух, думка, яка живе у світі, створила мозок як свій орган. Аксіома, що функція створює орган, а не орган функцію.

Але тепер – знову питання. Нехай свідомість («душа») лише записано у мозку, як у фонограмі. Чи слід звідси, що вона житиме вічно?

Чи можна сказати, що мозок знищується, фонограма розпадається і пропаде мелодія? Чи вмирає душа з мозком, якщо навіть вважати її тісно пов'язаною з мозком за своєю природою та сутністю? Відповідь це питання стане зрозуміліше, коли з'ясується, що таке життя і що таке організму, що означає померти.

«Життя землі всякого організму, як визначає дослідна наука, є відомого роду співвідношення його з довкіллям чи, іншими словами, пристосування організму до навколишнього світу. Світ зовнішній впливає організм то позитивним, то негативним чином; якщо останній сприйматиме першого роду впливу і протидіятиме другим, він житиме».

«Життя, – писав Спенсер, – це безперервне пристосування внутрішніх відносин до зовнішніх. Таким чином, організми прагнуть до того, щоб встановити із зовнішнім середовищем стан урівноваженості. Кінцева мета всіх життєвих дій, якщо розглядати їх не нарізно, а в сукупності, полягає в урівноваженні відомих зовнішніх процесів за допомогою відомих внутрішніх».

Чим краще організм пристосований до навколишнього середовища, т. Е. Чим успішніше він може реагувати на всі впливи на нього з боку зовнішніх сил, тим життя його буде тривалішим і спокійнішим. Якби можна було встановити таке співвідношення, у якому життя організму постійно перебувала в стані рівноваги, організм був би безсмертний. Навіть Спенсер визнає це становище. «Повне і досконале співвідношення, – стверджує він, – буде досконалим життям. Якби в навколишньому середовищі були такі зміни, зустрічатися з якими організм вже пристосувався, причому ці зміни впливали б на нього завжди однаково, то було б вічне життя і вічне розуміння ».

Отже, життя є співвідношення з певним середовищем. Там, де співвідношення врівноважене, є життя; там, де цієї врівноваженості немає, настає смерть. По відношенню до самого організму означає, що його врівноваженість порушена і не може вже більше протистояти руйнуванню відомого зв'язку між його елементами. По відношенню до природи смерть окремого організму означає лише новий перерозподіл співвідношень між відомими силами і матерією, оскільки наука визнає незнищуваність всього, що існує. Власне, смерті як повного знищення буття немає і бути не може: матерія не знищується, і енергія не вмирає.

«Про смерть не можна говорити у загальноприйнятому значенні, як про безумовну відсутність життя. Лише безсмертя існує взагалі і є невід'ємною приналежністю того, що знаходиться в природі. Смерть не можна змішувати зі знищенням. Те, що створено, тобто матерія і сила, і що можна уявити собі окремо одне від іншого лише суто умоглядно, - все це, з точки зору науки, непорушне. Але, якщо елементи незламні, не можна сказати того самого щодо відносин зв'язку між ними, від яких залежать їх угруповання, з'єднання, форма. Ці сполуки, ці способи угруповання, ці форми можуть змінюватись і змінюються насправді, чим і пояснюються прояви обміну елементів, їх розміщення, з'єднання та розкладання, які становлять такі численні зміни та перетворення у тваринному світі». Руйнування зв'язку елементів матерії чи енергії є смерть.

Але тепер спробуємо перейти до думки та свідомості. Тут знову є елементи свідомості та їх відоме співвідношення з середовищем. Середовище у найближчому сенсі є матерія мозку. Природно, елементи свідомості вважати незнищуваними, як і всякі елементи. Якщо матеріальні елементи не знищуються, то, очевидно, і духовні елементи людини, її душа не підлягають руйнуванню; і вона, подібно до сил і матерії, має повну можливість вступити в інші зв'язки та з'єднання, встановити співвідношення з іншим середовищем, відмінним від того, в якому вона була досі».

Звідси можна зробити і подальший висновок: природно думати, що елементи свідомості прагнутимуть стати більш тісне співвідношення зі схожими елементами або тяжітимуть до того, щоб зблизитися з духовними свідомостями. Це прагнення і буде прагненням душі до відокремлення елементів тіла в окреме безсмертне існування.

«Безсмертя» і є не що інше, як прагнення душі вийти з умов, які вона в міру розвитку переростає, і увійти в зносини з ближчими середовищами – духовними. І тут немає нічого неприродного і дивного, і неможливого, адже в природі можна спостерігати або лише матеріальні співвідношення (наприклад у хімії), або і матеріальні, і духовні разом (в людському організмі). Чому ж, питається, не може бути й співвідношення духовного із духовним?

Правда, для нас, які живуть у відомих матеріальних умовах, це нове співвідношення видається, якщо й не неможливим, то принаймні вкрай незрозумілим. Проте незрозумілість для нас деякого предмета чи явища – надто недостатній мотив його заперечення. Очевидно, вихід за межі божевільного не означає ще виходу за межі можливого. «Вийти за межі того, що ми називаємо природою, не означає вийти за межі будь-якого середовища. Природа, природне середовище, є лише частиною всього, що нас оточує. Існує ще величезна область, дійсна та природна, хоча багато людей стверджують, що ніяк не співвідносяться з нею. Світ розумовий і моральний невідомим рослині, але він дійсний. Не можна також стверджувати, що він неприродний для рослини, хоча можна сказати, що з погляду рослинного світу, він надприродний.

Все природно чи надприродно залежно від становища. Людина надприродна для мінералу. надприродний для людини. Коли мінеральні речовини засвоюються рослиною і зводяться до органічного світу, ніякого порушення законів природи немає. Вони просто входять у співвідношення з більш широким середовищем, яке до того часу було для них надприродним, а тепер стало цілком природним. Коли Божий Дух Божий охоплює серце людини, знову немає ніякого порушення законів природи. Це тільки новий перехід, на кшталт переходу неорганічного в органічне» .

Повторюємо, для людського духу набагато природніше перебувати у взаєминах із духовним середовищем, ніж із матеріальним. Олія не поєднується з водою, тому що їх природи дуже різні, зате варто лише з'єднати проводом дві електричні батареї, як моментально починається перебіг електричного струму. Людина добрих навичок почуватиметься огидно в суспільстві людей протилежних етичних принципів, і навпаки: поганій людині буде не по собі в чужому для нього гуртку людей. Що найбільше предмету властиво, то найбільше для нього і природно.

«Співвідношення у всіх випадках є даром середовища. Природне середовище дає людям природні здібності, духовна дарує їм їхні духовні здібності. Для духовного середовища цілком природно заповнювати духовні здібності і це було б цілком неприродним для природного середовища. Останнє гидко і природному закону біогенези, і моральному закону, бо кінцеве не може вмістити нескінченного, і, нарешті, духовного закону, в силу якого плоть і кров не можуть наслідувати царства Божого()».

Але цього мало. Відомі факти, коли організм вступав у співвідношення з новим середовищем, не тільки не властивою його природі, але навіть зовсім чужим. Якщо можливі нові співвідношення з невластивою матеріальному тілу середовищем, то видається рішуче незрозумілим, чому нові співвідношення з спорідненим середовищем неможливі для духовної матерії, для людської душі.

«Еволюціоністи розповідають нам, що під впливом середовища деякі водяні тварини пристосувалися до життя на землі. В результаті, нормально дихаючи зябрами, вони, нагороду за свої постійні зусилля, дихають небесним повітрям; зусилля, роблені з покоління до покоління, набувають поступово властивість дихати легкими. У молодому організмі, згідно зі старим типом, зябра все ще залишаються, як, наприклад, у пуголовків, але, у міру настання зрілого віку, з'являються справжні легені. Зябра поступово передають своє завдання органу розвиненішому, а самі атрофуються і зникають, так що дихання у дорослих відбувається виключно за допомогою легень. Ми не стверджуємо, що ці спостереження є доказовими, але чи можуть люди, які визнають їх достовірність, заперечувати їхню аналогію з духовним життям і не визнавати науковості вчення релігії

про перетворення людської душі?

Чи може еволюціоніст, який допускає переродження жаби під впливом постійного спілкування з новим середовищем, заперечувати можливість набуття душею здатності молитися, цього дивного дихання нової тварі, при її постійному зіткненні з атмосферою, яка оточує Бога? Хіба цей перехід від земного до небесного більш таємничий, ніж перехід від життя у воді до життя землі? Хіба еволюція має зупинитися на органічних формах? .

Але залишимо осторонь ці абстрактні теорії і повернемося до питання, чи не для душі смерть саме в тому, що вона розлучається зі своїм «тутешнім середовищем» – мозком, його матерією, і чи може вона знайти собі іншу форму буття – створити собі інший акумулятор?

Душа наше, її життя стає незалежною від двох факторів: зв'язку зі світом відчуттів, з матеріалом, який дають органи почуттів, і з матерією мозку. Запитаємо себе насамперед: наскільки тісно пов'язане життя душі із зовнішнім світом, з органами почуттів та відчуттями? Цей зв'язок далеко не абсолютний.

Доказ того, наприклад, життя уві сні. Уявіть собі герметично закупорену кімнату, куди не проникає світло і не доходять звуки, і ви побачите уві сні картини світлового, зорового характеру. Що це означає? Те, що мозок може жити незалежно від припливу нових вражень. Він уже має своє життя, запасене, що складається з того, що він уже придбав. Якби можна було зовсім припинити до нього доступ відчуттів, підтримуючи харчування мозку певною мірою, людина тоді жила б уві сні, і це життя, по суті, було б навряд чи менш реальним, ніж наше повсякденне.

Отже, духовне життя людини, його думка, творчість тощо могли б продовжуватися, якби навіть його мозок був «звільнений» від зовнішнього світу та його відчуттів. Чи можливе тепер звільнення думки від мозку? Так можливо. Тепер можна уявити, що душа людська разом із тимчасовим акумулятором – мозком – має чи творить інший, складніший, акумулятор, який живе після того, як перший помер. Фонограм-ма занепала, але, поки вона старіла, думка створила собі іншу фонограму - складніше і тонше.

Візьміть конденсатор чи магніт. Скільки тут факторів, чи, вірніше, «фактів спостереження»! Помилкою було б сказати, що тут ми маємо два факти: метал конденсатора, електрику або залізо і магнетизм. Ні. За відомою теорією, електрика створює собі у конденсаторі чи магніті щось третє – електричне поле.

Такі «третє» є й у людині. Свідомість, акумулюючись у мозку, створює чи має тут своє середовище – фонограму у фонограмі. Це середовище є душа. Вона вічна.

Отже, згрупуємо аргументи. Не треба забувати, що душа – це «група», а не сума думок, почуттів і т. д. Ми знаємо, що ланцюговий черв'як (солітер) складається з ряду, по суті, абсолютно самостійних ланок:

інші частини і не відчують, і не впізнають. Але в організмі складнішому всі частини нерозривно пов'язані. Організм є щось міцно зчеплене у своїх елементах, і життя однієї клітини знаходить відгук у всіх, хвороба однієї тією чи іншою мірою – хвороба всього організму.

Душа є організмом. Тут усе пов'язане. Заберіть частину мозку – «я» усвідомлює себе як «я». Душа не втратить суми свого духовного змісту і швидко заповнить втрачені частини мозку для збережених цілими ідей. Ушкодження частини мозку – втрата певної суми клітин – не змінює свідомості, не змінює навіть його складу, не забирає нічого з суми його духовного багатства, отже, зрозуміло, зміст кожної мозковий клітини, якщо можна так висловитися, пов'язано і повторено за іншими клітинах і у них живе. Але якщо так, то, звільнившись від мозку, психічні елементи мають жити разом – у групі.

Як це відбувається? Відповімо. Динамічна група, комплекс думок, почуттів і т. д., міцна, поки що пов'язана з мозком, але тільки поки що. У мозку вона, очевидно, має свою форму, свою оболонку не такого дотику, як матерія мозку. Якби життя думки була тотожна життю мозку, то єдиною формою повідомлення думки була б мова. Мозок не може «виступати» із себе, і думка, якщо вона в мозку, повинна спочатку дати сигнал органу мови або жесту, щоб слово чи символ передали думку іншому.

Але ми маємо факти діяльності думки на відстані, факти впливу волі на волю через простір. Вдумайтеся в цей факт, і ви дійдете висновку, що дух, маючи інше середовище, крім мозку, за властивостями цього тонкого динамічного, а не матеріального середовища, може виступати зовні, як хвилі, форма руху, сила.

Поєднуючи обидві думки, ми приходимо до такого висновку. Оскільки мозок – лише зовнішня фонограма нашої «душевної» мелодії, і для цієї мелодії є вже інша форма втілення, то смерть мозку не є смертю душі; оскільки елементи духу пов'язані у групи душі, те й будучи виражені крім мозку, вони існувати не як елементи, бо як група, як «душа» – особиста свідомість.

Проілюструю це прикладом, поки надаючи йому значення поетичного образу, а чи не наукового аргументу. Відомі розповіді про електричні кулі, наприклад: "Блакитна куля - іскра великої грозової хмари ковзнула по щоглі, опустилася вниз, випромінюючи блакитне сяйво, і раптом вибухнула групою іскор". Як визначити характер цього явища?

Куля - це, очевидно, конденсатор електрики, але конденсатор не тієї матерії, в якій ми звикли мислити конденсатор. Це конденсатор невідомої нам структури, більш тонкої, ніж куля, електричної машини, чи навіть куля грозової хмари. Хочеться сказати, що тут немає власне матерії, а втілилася у чистому вигляді сила електрики.

Тепер перейдемо до душі. Ми бачимо, що кожна клітина свідомості звільняється разом з усіма іншими в групі та в обстановці того ефірного середовища, яке стоїть між мозком і свідомістю. А це означає, що душа звільняється у групі у вигляді «блакитної кулі ефірного середовища». Останні наші слова мають, звісно, ​​характер поетичної метафори.

Перекладаючи вище сказане на мову цієї статті, приходимо до скромного висновку: думка має, крім мозку, другий акумулятор – душу. Цей новий акумулятор також повинен складатися з того, що ми називаємо матерією душі людини, не абсолютно духовною, але вільнішою, легшою, що відрізняється більш координованою, гармонійнішою будовою, ніж звичайна матерія.

Звідки вона візьме свій початок? Так як цей акумулятор повинен бути результатом психічної дії, то він може організуватися саме там, де знаходиться психічний акумуляторний центр, тобто там, де знаходиться особистість, словом, в нервових центрах. Ось де має утворитися принаймні зародок нового організму.

Такий погляд анітрохи не суперечить спостереженню. Тому що якщо око спостерігача і не може виявити присутності всередині мозку цього нового організму, тонкого, легкого, ніжного, то, у всякому разі, факти дають нам право здогадуватися, якщо не бути впевненими в тому, що вагома матерія, що відчутна, перейнята матерією невловимою і невловимою. . І в конденсаторі ми не можемо встановити поширеного між металом та «силою» середовища.

«Я порівняв би безсмертну особистість, чиї вищі прояви пригнічені і заглушені організмом, що зіпсувався і розкладається, з лялечкою комахи, під нерухомою і негнучкою оболонкою якої утворюється вже новий м'язовий апарат, приречений протягом деякого часу на нерухомість; органи нових почуттів, діяльність яких поки що непомітна та груба; новий харчовий апарат, який почав ще функціонувати; нова система дихальних органів, яка може розвернутися та діяти лише недосконалим чином.

Старий і первинний організм майже зовсім змінився та зруйнувався, а інший зайняв його місце, але прояви цього останнього пригнічені та приречені на мовчання. Тим часом, органічне життя досконалої комахи перебуває тут у всій своїй силі і чекає лише моменту, щоб проявитися. І вона дійсно виявиться, як тільки залишки колишнього організму будуть знищені і обмежувач, що перешкоджає, буде розірваний і відкинутий.

Так само і безсмертна особистість могла б у день смерті тіла скинути з себе стару, зношену оболонку для того, щоб вступити зі своїм новим і більш досконалим організмом у вільну і яскраву променистість ефірного життя. Ця аналогія не здається мені натягнутою; і в ній можна знайти деякі елементи відповіді на поставлене нами питання, вирішення якого дуже важко, оскільки на шляху, що веде до нього, ми позитивно позбавлені світла і змушені користуватися лише скромним спогляданням »(Сабатьє).

Досі ми доводили, що визволення думки від мозку допустиме. Тепер додамо: це визволення слід вважати фактом. Не тільки звичайне життя, а й наука визнали факти взаємодії двох чи більше особистостей незалежно від умов простору і навіть часу.

Кому не відомі випадки, коли близька людина духом, так би мовити, дізнається про те, що з дорогим, близьким йому обличчям, що від нього іноді за тисячі верст, сталося нещастя, і дізнається саме в той момент, коли це сталося. Нещодавно збиранням відомостей про всі такі явища зайнявся відомий астроном К. Фламмаріон. Записані ним факти у перекладі російською мовою друкувалися потім у «Віснику іноземної літератури».

Якщо надавати цим фактам серйозного значення, то вони, безперечно, доводять наші тези, але ми утримаємося від посилання на них.

Візьміть навіть той усім відомий факт, що в багатьох людей перед , коли кров зіпсувалася, порушилося травлення, коли нервова система змушена працювати за найгірших умов, після оніміння і навіть розлади психіки відбувається пробудження, думка прояснюється і оживає, а з вуст вмираючого лунають ясні промови, що виражають напрочуд високоморальні думки . Або факт, що людина перед смертю раптом, раптово, переживає все минуле. Оцініть це.

«Цей швидкий перехід до світла від мороку, до порядку від безладу, до діяльності від повного її занепаду, тоді як органічні та життєві умови мозку мали швидше зробитися гірше, ніж покращитися, тому що обмирання поширюється все далі і наближається смерть, цей перехід можна пояснити лише з великими труднощами. Можна припустити, що у цей час духовний організм починає відокремлюватися від зв'язків із земним організмом і зберігає із нею лише частина відносин, необхідні свого прояви».

На цьому ми закінчуємо наш нарис. Ми намагалися весь час триматися області фактів та даних, що повідомляються досвідченою наукою. Ми жодного разу не привели на підтвердження того чи іншого положення цитат зі Св. Письма і думаємо, що від цього справа не програє, а, навпаки, виграє, оскільки усувається думка про якусь упередженість».

Здається, що з тих коротких і уривчастих думок, викладених у наведеній лекції, можна винести переконання у цьому, що природознавство як не заперечує можливості безсмертя, а скоріш її передбачає. У всякому разі, жага до життя і огида до смерті, що спостерігаються у всіх живих істот, не є чимось випадковим, взятим напрокат, а, навпаки, сповнені глибокого сенсу. Життєвий початок, або дух нескінченний вже тому, що нескінченний світ, нескінченний всесвіт.

З землі, з цієї маленької, що загубилася в нескінченному всесвіті планети, людина бачить сонце, яке своїми живильно-благодійними променями розвиває і зміцнює на землі життя як у тваринному, так і в рослинному. Людина винаходить телескопи і з їх допомогою відкриває нові нескінченні світи всесвіту, численні планетні системи на кшталт нашої сонячної. Безмежний і неосяжний всесвіт світів. І ці світи – втілення життя. нескінченна.

Вище ми сказали, що дух нескінченний вже тому, що нескінченний всесвіт. Тепер скажемо: а сам всесвіт нескінченний тому, що нескінченний життєвий дух, носієм якого він є.

Всесвіт нескінченний, але не сам по собі: матерія не може бути самостійним буттям. Бо матерія існує лише остільки, оскільки у ній проявляються ті чи інші сили. Навіть неорганічна матерія, і та має відомі сили, вірніше, підкоряється їм. Так, камінь – предмет неорганічної матерії – будучи поставлений у сприятливі умови, сам починає рух, наприклад, при дії закону тяжіння. І тому навіть за неживою, відсталою матерією ховаються живі сили. Матеріальний світ – це продукт живих сил, що гармонійно діють у всесвіті. І бездушне слово "закон природи" передбачає саме ці сили всесвіту.

«Закони природи», «сили всесвіту», у яких лежить світове життя, вже сутнісно що неспроможні стояти у причинної залежності стосовно матерії. Вони повинні залежати від іншого початку, нескінченного не в множинності своїй, а саме в єдності, від початку творчого, вічного. Вічний Дух – ось початок світу та його нескінченності. Минуть часи. Одні світи поступляться місцем іншим. Згасне життя на нашій планеті. І тільки Дух житиме вічно.

І так ми стверджуємо, що закон збереження енергії – по суті, брехня, якщо не визнати безсмертя душі.

Морозов пробув 20 років у Шліссельбурзькій фортеці. Це двадцять років кипучої роботи думки. І ось, припустімо, він помер, а його думка не була записана чи передана. Куди поділася та сума енергії, яка пішла на роботу його мозку з думки? Адже суто фізично на його думку витрачено величезну масу енергії. Він помер, і з його мозку виріс лопух, як із мозку Базарова? Матерія не зникла та перетворилася. А думка, енергія? Вона зникла, але чи це означає, що енергія зникає в нікуди?

Ні, ми віримо, що душі вічні, і свідомість, та динамічна група, яка зветься душею, звільнившись від мозку росте, живе. Це вимога еволюції.

Багато тисяч років потрібні були землі, щоб з парів і жару відкласти тверді основи, щоб на них могло розвинутися рослинне і тваринне життя, щоб, помалу, від найслабших, ледь видних зачатків життєвої індивідуальності в якійсь зооспорі, розвинулася особистість, індивідуальність в інших вищих організмах, щоб нарешті з'явився шостий день людина – вінець творіння, вища, поки що, слово його – найповніша індивідуальність. З появою людини, вищого індивідуума, виникли на землі розум, думка в дійсному їхньому значенні та з усіма надзвичайно великими, поганими та добрими наслідками. У людині досягло кульмінаційного або, правильніше сказати, вищого пункту (бо кульмінація передбачає зворотний рух - розвиток вниз, навіщо ми в даному випадкуне маємо жодної наукової підстави) розвиток індивідуума, характерною особливістю якого є всі його безтілесні особливості, тобто те, що називається душею.

Початки, первообрази цих здібностей, як відомо, є у нижчих тварин: в інфузоріях, монадах, зооспорах, амебах, досягають значного розвитку на вищих тварин, але останнім, вищим словом цього розвитку є індивідуальна, неодмінно індивідуальна, душа людини. До душі тварин, що позначається іноді навіть з разючою інтенсивністю, нам немає жодного діла, бо ми повинні говорити тільки про вищу, про те, що є, що, отже, підлягає подальшому розвитку. А цього подальшого розвитку з нижчої форми стрибком у вищу, минаючи середню, ми аж ніяк допустити не можемо, не суперечачи загальному ходу розвитку буття у всій його тисячолітній послідовності. Вище людської душі досі не вироблено нічого, і по суті своїй така душа, як сказано, має бути неодмінно індивідуальна.

А тепер скажіть самі: чи може бути так, щоб творіння, постійно розвиваючись, насилу і надзвичайними зусиллями виробляючи на підставі незаперечних законів вищу форму – душу людини, – одразу обривалося цього «індивідуума», знищенням того, на створення чого потрібно стільки сил і часу? Адже завжди і скрізь природа зберігала, зберігала найвищу з вироблених форм буття, щоб від неї йти далі, а тут, на найвищій формі, раптом, ні з того, ні з цього, вона відступає від цього тисячоліттями закону, що дотримувався, і умертвляє її!

Одне з двох: чи все земне буття – не що інше, як безумство, іронія, мильна бульбашка (але тоді навіщо ж споконвічні, безперечні, непохитні, математично точні закони світобудови? Навіщо вся ця обстановка суворої логічності? Для обдурювання когось, для якоїсь важливої, тріумфальної законної ходи в безглузде ніщо?), або навпаки, якщо закони – не жарт, якщо життя справді логічне і розвиток у певному напрямку – його суть, тоді визнайте загибель одноосібної душі людини, тобто. вищого індивідуума, цілковиту неможливість, повне заперечення решти життя, всіх безсумнівних законів буття, якийсь неймовірний, безпричинний стрибок у напрямку, абсолютно протилежному всьому руху буття! Але, визнавши неможливість загибелі душі, - що буде абсолютно правильно, - надайте їй, в силу збереження одного разу вироблених, поліпшених форм, подальший розвиток,. е. потойбічне життя...

Чи безсмертні дух і душа людини? Життя після смерті

Аналіз біблійного вчення про смерть ми розпочнемо з розгляду процесу створення людини:

«І створив Господь Бог людину з праху земного, і вдунув в обличчя його подих життя, і стала людина душею живою» (Бут. 2:7, див. також Зах. 12:1).

На мою думку, це ключовий момент, і якщо в ньому розібратися, все інше стане зрозумілим. Представивши цей текст схематично, ми отримаємо наступне рівняння:

Прах земний(Тіло, хімічні елементи Землі) + диханняБога (дух, дар життя) = душа жива(жива людина).

Для підтримки людей безсмертя Господь посадив в Едемі "дерево життя"(Бут. 2:9). При цьому Бог уклав з Адамом і Євою завіт (див. Ос. 6:7), згідно з яким люди не повинні були їсти плодів від іншого важливого дерева в саду «пізнання добра та зла»(Бут. 2:9,17) під страхом втратити вічне життя:

«І наказав Господь Бог людині, говорячи: Від всякого дерева в саду ти їстимеш, а від дерева пізнання добра і зла не їж від нього, бо в день, коли ти скуштуєш від нього, смертю помреш» (Бут. 2:16,17).

Але наші предки звабилися обіцянками сатани стати, як боги, і пізнати добро і зло(див. Бут. 3:5), повірили його обману: «Ні, непомрете»(Бут. 3:4) і порушили заповіт із Творцем. Після гріхопадіння Бог, як і попереджав, зробив людину смертним , заборонивши йому доступ до дереву життя :

«І вигнав Адама, і поставив на сході біля Едемського саду Херувима і полум'яний меч, що звертається, щоб охороняти шлях до дереву життя» (Бут. 3:24).

Тобто людина втратила вічне життя. Подивіться уважно, у Побут. 3:19 Біблія показує процес, обернений до творіння. Після гріхопадіння люди почали вмирати, перетворюючись на могилу назад на порох, з якого і були утворені. А їх подих життя, отримане від Бога (див. Бут. 2:7), після смерті почало повертатися до Творця:

«Повернеться порох у землючим він і був; а дух повернувся до Бога, Який дав його»(Еккл. 12:7, див. також Дії. 7:59, Лук. 23:46, Пс. 103:29,30).

Таким чином, після смерті «іскра» життя, дароване людині Богом, повертається назад до Творця. Тобто тепер наше рівняння матиме вигляд:

Душа жива(жива людина) - диханняБога (дух, дар життя) = прах земний(Тіло, що стиле в порох).

Як видно з наведеного тексту Екл. 12:7, душа людини після смерті не горить у пеклі, не блаженствує в раю, але тіло його в землі, а дух ( подих життя) - у Бога. Це означає, що у Господа просто зберігаються розум і пам'ять людини, які разом із духом життяпісля воскресіння повернуться у відновлене з пороху тіло (це ми докладно розглянемо в наступних розділах):

«Так говорить Господь Бог: Ось Я відкрию труни ваші і виведу вас,народ Мій, з трун ваших … і вкладу в вас дух Мій, і оживете… І дізнаєтесь, що Я, Господь, сказав це – і зробив, говорить Господь».(Єз. 37:12,14).

Тому у всій Біблії немає опису посмертного неспання душ ні в пеклі, ні в раю, що ми розберемо пізніше. Словосполучення безсмертна душавідсутня у всьому Святому Письмі. І це незважаючи на те, що слова душаі духвживаються у Біблії понад 1300 (!) разів (у російському Синодальному перекладі). У той же час поняття «мертва душа» у старозавітному Писанні є. Подивіться на текст, який забороняє священикові торкатися мертвих тіл:

«Священик … ні до якого померломуне повинен він приступати»(Лев. 21:10,11, див. також Чис. 6:6).

Тут замість слова померлийв оригіналі стоїть словосполучення померла душа - Грецька. ψυχη τετελευτηκυια, євр. נפֶש מות, що означає мертву людину. З цих біблійних текстів ми бачимо, що мертва душа – мертва людина – це протилежність душі живий(Див. вище Побут. 2:7)т. е. живій людині. Смертність душі, тобто усієї людини, виражена в Біблії та іншою відомою фразою:

« Душагрішна, вона помре» (Єз. 18:20, див. також Числ. 23:10, Іс. Нав. 2:14, Як. 5:20, Втор. 27:25, 2 Цар. 14:7).

Варто звернути увагу, що два слова дух і душа, не дивлячись на їхнє близьке значення, все-таки різні, тому в деяких текстах Біблії вони наводяться в перерахуванні.

Подивіться, що в останньому з наведених текстів згадуються дух, тілоі душа, тобто всі три елементи рівняння, що ми наводили вище. На жаль, сьогодні поняття душаі духпрактично злилися і переважно сприймаються безтілесною розумною субстанцією людини. Однак у Біблії ці слова мають інше значення. Слово душа(נפֶש – євр., ψυχη – грец.) у Святому Письмі в основному позначає: А) людину, Б) її життя, В) людську особистість – характер, розум. Таку різноманітність значень одного слова можна пояснити особливістю давньоєврейської мови. Іврит Біблії налічує близько 8000 слів. Усього мова євреїв на той час складалася приблизно з 20 000-30 000 слів. Для порівняння: Оксфордський словник англійської мови містить 240 000 слів і фраз, що вживаються, словник Даля складається з 200 000 слів, а сучасний іврит, на думку деяких фахівців, налічує 80 000 слів.

а) «Було ж усіх нас на кораблі двісті сімдесят шість душ» (Дії 27:37, Рим. 13:1, див. також 1 Пар. 5:21, Єз. 18:4,20, Єз. 27:13, Числ. 15:31, Чис. 23:10, 1 Пет.3:20).

Б) «Немає більше того кохання, як якщо хтось покладе душу своюза друзів своїх»(Ін. 15:13, див. також Лук. 6:9, 1 Ін. 3:16, Лук. 12:20, Дії 20:10, Іс. 53:12, Вих. 4:19, 1 Цар. (23:15, 1 Цар. 24:12, 3 Цар. 19:10, Рим. 11:3, Мф. 2:20).

Сам Ісус віддав за нас душу, тобто своє людське життя «Син Людський не для того прийшов, щоб Йому служили, але щоб послужити та віддати душуСвою для викуплення багатьох»(Мт. 20:28, див. також Мар. 10:45).

в) «Візьміть ярмо Моє на себе і навчіться від Мене, бо Я лагідний і смиренний серцем, і знайдете спокій душам вашим» (Мф. 11:29, див. також Дії 15:24, 1 Пет. 1:22, Пс. 138:14, Вих. 23:9, Йов. 3:20, 4 Цар. 4:27).

Слово дух(– евр., πνευμα – грец.) по відношенню до людини означає в основному А) подих життя від Бога, Б) життя, В) людську особистість, в т. ч. під впливом Божого Духа:

а) «Так говорить Господь Бог кісткам цим: Ось Я введу духу вас, і оживете»(Іс. 37:5, див. також Еккл. 12:7, Іс. 42:5, Дії 7:59, Лук. 8:55, Лук. 23:46).

Б) «Виходить духйого, і він повертається в землю свою: того дня зникають усі думки його».(Пс. 145:4, див. також Суд. 15:19, Йов. 27:3, Пс. 30:6, 1 Кор. 5:5, Ін. 12:25, Лук. 17:33, Як. 1 :21, Мт. 26:41, Ін. 6:63).

в) «Серце чисте сотвори в мені, Боже, і духправий оновивсередині мене"(Пс. 50:12, див. також Пс. 50:19, Йов. 15:13, Іс. 54:6, Єз. 13:3, Єз. 21:7, Дан. 4:5, Дан. 13: 45, Аг.1:14, Еккл.2:26, ​​Мал.2:15,16,1 Кор.14:14,15,1 Кор. 16, Євр. 12:9).

У Біблії поняття душевністьзастосовується в основному при описі людської сутності людей, а духовність– переважно Божественної (під впливом Божого Духа):

«Сіється тіло душевне, повстає тіло духовне. Є душевне тіло, є тіло і духовне.Так і написано: перша людина Адам став душею живою; а останній Адам є дух життєдайний. Але не духовне раніше, а душевне, потім духовне» (1 Кор. 15:44-46).

«Оповідаємо не від людської мудростівивченими словами, але вивченими від Духа Святого, розуміючи духовне з духовним. Душевна людина не приймаєтого що від ДухаБожого, бо він вважає це безумством; і не може розуміти, бо про це треба судити духовно» (1 Кор. 2:13,14).

«Останнім часом з'являться лайки, які надходять за своїми безбожними похотями. Це люди … душевні, що не мають духу» (Юд. 18,19, див. також Як. 3:15).

Найголовніша місія Ісуса – навчити людей і допомогти їм у цьому житті зберегти чистоту серед «розбещеного» нинішнього світу, щоб наш характер був підготовлений для майбутнього вічного буття і на Великому суді наші дух і душабули врятовані для безсмертного життя у новому тілі:

«Щоб духбув врятований у день Господа нашого Ісуса Христа»(1 Кор. 5:5).

«Кохаючий душу (життязі всілякими насолодами тіла. - Прим. авт.) свою загубить її (Для життя вічного. - Прим. Авт.) ; а хто ненавидить душу своюу світі цьому(Пріоритет, що віддає духовномуперед тілесним. - Прим. авт.) збереже її в життя вічне» (Ін. 12:25)

«Сам же Бог світу нехай освятить вас у всій повноті, і ваш духі душаі тілоу всій цілості нехай збережеться без порокуу пришестя Господа нашого Ісуса Христа»(за гріхилюдини. Спочатку за гріхи людей вмирали жертовні тварини. Але вони були лише прообразами істинної замісної жертви – Божого Сина. Ісус, будучи Богом і одночасно людиною, помер за каяття. гріхилюдей. Біблія каже, що Христос переміг пекло та смерть: «Поглинена смерть перемогою. Смерть! де твоє жало? пекло! де твоя перемога?(1 Кор. 15:54,55, див. також 1 Кор. 15:26, Ос. 13:14). Тобто Ісус дав людям можливість знов отримати безсмертя. У день Великого Суду після Другого Пришестя Христа всі люди будуть воскресені: одні – для вічного життя, інші – для того, щоб померти знову, але тепер уже другийвічний смертю. Ісус так розповідав про цю подію:

«Мертві почують голос Сина Божого і , почувши, оживуть. Усе, що в гробах, почують голос Сина Божого; і вийдуть ті, що чинили добро у неділю життя, а робили зло - в воскресіння засудження» (Ін. 5:25,28,29, див. також Об'явл. 1:7).

Тобто люди, робили зло, оживуть, але потім будуть віддані другої смерті(Докладніше про це ми поговоримо пізніше):

«Боязливих і невірних, і поганих і вбивць, і любодеїв і чарівників, і ідолослужителів і всіх брехунів доля в озері, що горить вогнем і сіркою. Це смерть друга» (Об'явл. 21:8).

Але воскреслі люди, творили добро,не зазнають шкоди від другої смерті, тому що за їхні гріхи цією «другою смертю» вже помер Ісус, щоб дарувати їм після воскресіння безсмертя:

"Над ними смерть другане має влади»(Об'явл. 20:6).) проголошує безсмертя праведних людей після майбутнього воскресіння. Тепер давайте розберемося, про яке пеклійдеться у текстах Біблії, що розповідають про перемогу Ісуса над пеклом: «Пекло! де твоя перемога? (

1. Настав час сказати людству про шляхи його просування. Це дуже важлива подія для людства, хоча вона не завжди правильно оцінює важливу для себе. Але Ми, Брати людства, ніколи не втомлюємося повторювати те, що, на нашу думку, може принести користь людям. Багато поколінь людей намагалося розгадати таємницю сенсу життя. Людина влаштований так, що має народжувати наново те, що вже осмислено іншими людьми. Це залежить від того, що кожна людина знаходиться на своєму рівні свідомості. Настав час розкриття багатьох таємниць Буття, які були доступні лише Посвяченим, лише вузькому колу людей. Це не одномоментний процес. Одне століття - дуже коротке для Безмежності, хоча включає кілька поколінь людей. Відкидаються, зживають себе старі та перехідні форми. Процес йде швидко – хірургічним шляхом. Через руйнування, катастрофи, ламання свідомості, через муки йде піднесення духу. Як крізь горнило, проходить дух, щоб вступити на наступний щабель. Вогонь очищує, вогонь звільняє, вогонь виховує. Потрібні вільні, сильні духи, здатні до творчості, самовідданості. Тільки все змінюючи, відкидаючи непотрібне, викристалізовується Істина. Істина - у русі, у розвитку.
Розвиток – у зміні. Застій далекий від Космосу. Дух, що пройшов через втілення, через віки, що зміцнив себе вогнем страждань - ось що потрібно. Ось у чому сенс, мета еволюції.
Агні Йога. Сучасний етап Чернівці, 1994 р. З 24 жовтня 1992 р.
Запис від Високого Джерела – Ольгою Моргуновою

Грані Агні Йоги, 1972 517. (Сент. 2). Новосибірськ, «Алгім», 1998 р. Усі справжні релігії світу і Потаємне Вчення, приховане й у яких у різних формах, що даються у різних століттях і різних народів, містили у собі вказівку на майбутнє і надавали йому особливого значення. Саме Життя існує заради майбутнього, в орбіту якого спрямований весь Всесвіт. Якщо відібрати від людей майбутнє, то сенс їхнього існування зникає. Майбутнє може усвідомлюватися і далеким і близьким, тобто свідомість може проникати як у найближче, і у дуже далеке майбутнє. Чим далі воно від сьогодення, тим більше можливостей еволюції містить воно в собі. Але для того, щоб впевнено рухатися в це майбутнє і наближати його можливості, треба їх знати і уявляти ясно далеку мету і все, що судилося в ньому людству. Запитають, як можна це знати. Дайте відповідь: Далекі Світи, на яких еволюція їхнього людства випередила земне на багато ступенів, будуть живим прикладом того, чого треба прагнути і в які форми може вилитися життя. Спілкування з Далекими Світами можливе. Брати людства їх неодноразово відвідували. Ієрархія Світлана має своїх Представників на Зірках Далеких, і міжзоряне спілкування – встановлений факт. Великий [...] Перейшов на іншу, більш високу планету для того, щоб встановити з Землею більш тісний і близький зв'язок і продовжити Служіння Своє людям вашої планети. Багато таємниць у Космосі, багато таємниць у житті Архату.

І ДИВИСЬ – ОЧАМИ СЕРЦЯ

Дух – безсмертний, Земля – Школа,
місію свою – нести,
і Служіння – у світі Щільному,
у Світі Тонкому… Подивися!

І дивись – очима серця,
мудрість духу, де живе…
І на думку, по почуттях –
життя міняти нам у належний хід…
Владислав Стадольник 1.5.2011

Досягнення духу таке велике, коли трансмутуються вогні. Закон трансмутації тягне у себе кожне устремління. Як вічний вчитель дух напружує всі можливості. Трансмутація вогненна як стверджує підпорядкування нижчого вищому, але витягує з сутності духу найвище устремління. Тому коли дух вирішує, істинно, відмовитися від нашарувань, він відкриває шлях трансмутації. Тому учні повинні запам'ятати, що трансмутація призначається лише тоді, коли дух переміг самість. Его самості є породільник всіх сірих накопичень, тому коли явище самості так затьмарює дух, можна стверджувати, що вогонь трансмутації неспроможна доторкнутися. То хай запам'ятають усі.
Коли Мати Агні Йоги обійняла весь світ серцем і уклала в «Чаші» всю еволюцію, тоді всі напружені вогні утвердилися як космічну дію. Тому Наша Мати Агні Йоги несе Землі Космічне Право. Так Так Так! Бачу, як горять серця любов'ю до явленого таїнства. Так Так Так! Так радість Буття живе у серці. Так звернемося до Світла явленого.
Вчення Живої Етики: Безмежність, ч. 2, 521

Ти йдеш стежкою заповіданою,
Хто ступав нею, слід залишив свій,
На допомогу майбутнім Світло Шукачам.
Хоч і здається, що нехожена,
Не бійся йти в Далі Далекі,
Тобі вже дорога прокладена.
Охоронить у дорозі Військо Світле,
Напрямок вкаже Світанок,
Знайдеш тією стежкою Шукане.
Ніколи жаль не позначиться,
Що залишив друзів, рідний дім,
Та стежка Царством Божим виявиться.
За тобою слідом усі друзі твої
І рідня твоя в дорогу вирушить,
Твоїми слідами у Царство Світу увійдуть.
Військо Світле додасться.
Татіана Світла Вірші.ру
Мати Россеюшка 30.01.2010

Втиснутий у смертні рамки Дух вічно, безсмертний живе.

Знає, що було, що буде. Мовчання обітницю він дотримується.

Вірить у любов і надію, торує земні шляхи.

Пам'ятає, що скинувши одяг, піде за промінням зірки.

© Copyright: Надія Мунцева, 2020
Свідоцтво про публікацію №120011209354

Безсмертною душу робить Любов -
їй без Кохання – безглуздо рятуватися
і каятися, відмивши чужу кров,
і кожного вчинку боятися.

Безсмертну душу робить Любов.
Любов у душі – частка Вищої Сили,
відтворює Космос знову і знову,
а ми Їй – мавзолеї та могили.

З любов'ю проводити в останню путь
і буде з нас - небіжчик не засудить,
живих же і люби, і добрим будь –
все мало – подяки не буде.

А їй і подяка не потрібна -
Кохання йде своїм шляхом зерна.

Безсмертне кохання мене полонило
У тій юності витраченої моєї,
Вона мене приємно здивувала,
Я вражений до цих славних днів.

Чарівне кохання затьмарило розум
І немає на світі нічого милішого,
І щоразу закохаюсь та зобов'язаний
Змучиться з душею такою своєю…

І ось один, сумуючи вечорами,
Іду на берег матінки ОКИ,
І душу оголюючи, перед вами -
Шукаю любов до гробової дошки.

Безсмертний полк. Пентон 2. Пісня. Версія 1.0. Віктор Качемцев

Урочистістю серця одухотворюючи,
Єдиними відчуттями сповнені
Дев'ятого травня, що розвівається
Ми разом із визволителями країни.

Нехай чуються запалювальні акценти,
Але, пам'ятаючи протиправності низку,
Незламані зрадою пам'ятники
Підносять над переможцями зірку!
Підносять над переможцями зірку!

14.04.2015
© Copyright: Віктор...

Дух бунтівний, погляд безмежний,
Осідлавши свободу, кинув небосхилу:
"Чуєш ти мене? Твоїм навіки не буду я!"
І впав, розкинувши руки, у безодню хаосу та муки...

Біль весною, що розговіла
Стрибнув у честі з гори лестощів,
Упав божевільним у стадо роздавати вбрання,
Розганяти його завзято, грубо, нахабно і знущально.

Стадо мекає. Від страху холоднішає,
Дух надмірно діє приблизно:
Слабких вбиває, у вогонь мук кидає.
Сильних залишає - між собою сношає.

Небо гнівається - а бунтівний щериться...

Дух миру та мрії,
Як ніжне сяйво,
Зійшов до мене надвечір,
Пом'якшене роздратування.
Мені стало добре.
Сторінок віршів;
Розвіяв думи метр,
І тане напруга...

Всередині тече струмок -
Потік тепла, флюїдів;
Там зріє чудовий світ,
Народжений глибиною.
Він - куля душі нічиєї,
У ньому немає ворожнечі, образи,
Там класно, просто мурр!
Він нас кличе з тобою.

Адже десь є таке
Простір доброї музи.
Скуштувавши від чаші життя,
Ми дихаємо ейфорією.
У крові, що біжить у жилах
Звучать...

Ідея можна відчути всередині, тобто. намалювати образ думки та побачити його. Побачений образ усередині дуже пережити і т.о. думка зробити втіленою в собі і жити з відчуттям, що Я і є та думка, той образ.
Ця думка починає усвідомлено працювати, жити всередині мене і набуває статусу живої і чинної, але тільки всередині мене.
Цю ж думку можна відчути всередині, намалювати її образ, побачити її у всій красі, а потім втілити в зовнішньому, як результат втіленої творчості, роботи, вираженої у віршах, піснях, картинах, скульптурі, хобі, і все перетворити на конкретну річ, явище , поняття, послугу та всім цим милуватися, користуватися та використовувати самому та іншим людям.
Повірте, але різниці у відчуттях не буде, адже це та сама думка, але тільки втілена у двох випадках, як усередині, так і в зовнішньому. Різниця буде у сприйнятті внутрішньо і зовні втіленої думки, і вона на перший погляд суттєва, тому що у зовні втіленій думці є реальна можливість нею користуватися як річчю, явищем, поняттям, послугою всім людям, а не лише автором втілення думки.
Багато людей страждають від того, що думка є, а висловити її у зовнішньому, втілити не можуть, щось їм заважає, чогось не вистачає. Минають роки, а думка не втілюється.
Наприклад:
Образ принца на білому коні у дівчини, жінки є і думка вийти за нього заміж також є, але вона в зовнішньому ніяк не може знайти саме такого.
Людина хоче побудувати будинок і думка з цього приводу теж є, але втілити у зовнішньому не виходить.
Прикладів можна наводити багато, але в цьому немає сенсу, вони й так відомі.

Щоб було з людиною, якби він усі свої думки міг втілити без проблем?
По-перше, це був би вже не просто смертний чоловічок, а людинобог.
По-друге, він би не було необхідності втілювати всі думки, тобто. він усвідомлено став себе обмежувати у втіленнях, і втілював думки дуже рідко крім, т.ч. він би втілював лише дуже вибрані думки.
Звичайна людина, надалі (ОЧ), теж діє, як людинобог і втілює дуже обрані думки, тільки з однією різницею:
ОЧ обмежений і може втілювати усі думки, а человекобог може втілювати усі свої думки, але у цьому йому немає необхідності, і виходить, що дії обох – рівнозначні.

ОЧ, маючи особисті потреби фізичного тіла, намагається насамперед задовольнити їх і задовольнити тіло і створює для нього зовнішні зручності, комфорт та затишок, тому для нього дуже важливі речі, явища, поняття, послуги, якими він задовольняє потреби свого тіла.
По суті, зовнішній простір існує для задоволення потреб фізичного тіла. Все для тіла знаходиться в зовнішньому просторі, це їжа, вода, одяг, житло, робота, відпочинок, транспорт, зв'язок, повітря, господарсько-побутові прилади та пристрої, газ, електричне світло, сонце, небо, зірки, інші люди, тварини, рослини, земля і т.д.
Усьому цьому надається абсолютно важливе значення, і це так. ОЧ не може без цього жити.

Але звичайні люди без людських винаходів можуть існувати.

Є такі люди, які не їдять звичайну їжу, не п'ю воду, не бояться спеки та холоду та ходять без одягу, їм не потрібен транспорт, зв'язок, звичайне людське житло, газ, електрика тощо.
Деякі йоги, ченці, можуть самадхи можуть по кілька днів обходитися без повітря.
Потреби фізичного тіла таких людей зведені майже абсолютного нуля. Вони стають внутрішньо самодостатніми, тобто. безсмертними, а все зовнішнє, створене думкою набуває форми ілюзії, якої вони не надають важливого значення.
ОЧ ототожнює себе із фізичним тілом і живе тілом, як тіло для тіла.
Незвичайна людина не ототожнює себе з тілом, вона підкоряє і робить тіло тотожним своїй безсмертній свідомості та вічному духу.
Різницю вловлюєте?
Я – Є БЕЗСМЕРТНА СВІДОМІСТЬ!
Я-ЄСЬ ВІЧНИЙ ДУХ!
Таке уявлення, усвідомлення себе та встановлення на себе кардинально змінює всі погляди на себе цілком і повністю.
Як же може проявляти себе безсмертна свідомість?
Спочатку воно звільнить людину від страху смерті та відключить встановлення людини на смерть.
Смерть як внутрішня установка, програма, думка, образ, зникне і залишить внутрішній простір безсмертної свідомості. Людина почне мислити категоріями безсмертя та безсмертного, а все довкола бачити вічним. Почне жити вічними цінностями, які ніколи не приходять і нікуди не йдуть.

Але, що є основною вічною цінністю, яка є абсолютно вічною та постійною, безсмертною константою?
Треба усвідомити себе одним:
Я-ЄСМ і тільки Я-ЄСМ!
Читач запитає:, І всього-то?
Так, тільки й усього! І це головне.
Далі треба зробити таке:
До Я-ЄСМ додати «безсмертну свідомість» і «вічний дух». У нас вийде:
Я-ЄСЬ БЕЗСМЕРТНА СВІДОМІСТЬ і ВІЧНИЙ ДУХ!
Ось це остаточне формулювання для того, щоб стати безсмертним. Але є одне але".
Необхідно особисто самому пережити досвід безсмертної свідомості, без цього досвіду всі слова будуть лише призовними гаслами і не працюватимуть за призначенням.

Для людини безсмертної свідомості та вічного духу життя і смерть перестануть мати важливе значення, вони просто зникнуть із лексикону безсмертного, як не потрібні поняття.

Моєю вищою духовною метою створення безсмертного фізичного тіла, але т.к. я вже безсмертний, як безсмертна свідомість і вічний дух, як Я-ЄСМЬ, то створення для себе безсмертного тіла стає дією нісенітниці.
Навіщо робити тіло безсмертним, коли свідомість і дух безсмертні?
Безсмертна свідомість і вічний дух - ось що треба знайти, щоб стати безсмертним, а тіло тільки зовнішня форма, яка минає, зношується, скидається, одягається як новий одяг. Тож чи варто займатися нісенітницею весь залишок вічного життя?
Але на землі кожна людина займається нісенітницею, створюючи для себе речі, явища, поняття, послуги, по суті, без цього він на конкретному етапі свого розвитку може обійтися. Але до конкретного етапу все це не нісенітниця, а дуже життєво необхідне і важливе.
З людей, хто п'є горілку, колеться, працює, як проклятий, рибачить, грає більярд, колекціонує коханців і коханок, дружин і чоловіків, ростить дітей або їх викидає, воює, вбиває і т.д.
А я займаюся створенням безсмертного фізичного тіла і нічим крім цього не займаюся.
Все ж таки, яка – різноманітність, чи не так?